ARCH+ features 74: Bauakademie — wie weiter?
This is a modal window.
The media could not be loaded, either because the server or network failed or because the format is not supported.
Formal Metadata
| Title |
| |
| Title of Series | ||
| Number of Parts | 101 | |
| Author | ||
| License | CC Attribution - NonCommercial 3.0 Unported: You are free to use, adapt and copy, distribute and transmit the work or content in adapted or unchanged form for any legal and non-commercial purpose as long as the work is attributed to the author in the manner specified by the author or licensor. | |
| Identifiers | 10.5446/54133 (DOI) | |
| Publisher | ||
| Release Date | ||
| Language |
Content Metadata
| Subject Area | ||
| Genre | ||
| Abstract |
|
ARCH+ features92 / 101
13
49
60
64
68
73
74
75
78
93
98
00:00
DamSauerbruch, MatthiasBay windowArchitectural drawingSoil compactionLecture/Conference
02:08
New ForumSoil compactionLecture/Conference
04:15
Anschluss <Stahlbau>Lecture/ConferenceMeeting/Interview
06:20
ArchitectureOttonian dynastyVerankerungNature (innate)ArchitectWall plugLecture/ConferenceMeeting/Interview
10:56
AbwasserUrban historyScaffoldingHouseArchitectureLecture/ConferenceMeeting/Interview
14:17
ArchitectureArchitectureSaalLecture/ConferenceMeeting/Interview
16:16
ArchitectAnschluss <Stahlbau>SaalArchitectGrove (nature)Lecture/ConferenceMeeting/Interview
18:19
AFF ArchitektenHouseArchitectLodeBauenArchitectureAnschluss <Stahlbau>Computer animationLecture/ConferenceProgram flowchartDiagram
20:14
AFF ArchitektenArchitectArchitectNew ForumFacadeElectronic componentCourtyardDemolitionCrossing (architecture)BauenBauwerkWehrturmRaumprogrammArchitektenbüroLecture/ConferenceEngineering drawingComputer animationDrawingDiagramProgram flowchart
23:02
BuildingElectronic componentPlatzStoreyBasementKateComputer animationLecture/ConferenceEngineering drawingDiagram
25:10
BuildingArchitectureLecture/ConferenceEngineering drawingComputer animation
27:08
Eingang <Architektur>MarkthalleFoyerUrban designRefektoriumRoofBuildingHouseGrade (slope)MastBox (theatre)LichthofBelüftungMeeting/InterviewLecture/ConferenceComputer animationDiagramProgram flowchart
29:13
BegrünungStoreyMarkthalleVereinigung Bildender KünstlerInnen Wiener Secession <Wien> / AusstellungNature (innate)FoyerEmbankmentBuildingEingang <Architektur>StoreyConservation-restorationStoreyHouseApartmentTED <Datenbank>Architectural modelLecture/ConferenceProgram flowchartComputer animation
31:28
LodePlatzBuildingNeue Residenz <Halle (Saale)>RoofHouseLecture/ConferenceMeeting/InterviewComputer animation
33:40
BuildingHouseBuildingFacadeArchitectStoreyArchitecturePlatzLecture/ConferenceMeeting/Interview
35:36
BuildingLecture hallArchitectureArchitecturePlatzBuildingArchitectDimension stoneCastleBauchemieBauverwaltungLecture/ConferenceMeeting/InterviewComputer animation
37:33
StadtentwicklungBauverwaltungSpatial planningBauwesenArchitectureUmgestaltungDimension stoneArchitectureCentral business districtBuildingUmgestaltungFloor planAchse <Architektur>ConcreteLecture/ConferenceComputer animationProgram flowchart
39:34
ArchitectureArchitectureCastleSchuttFloor planAchse <Architektur>Installation artLecture/ConferenceMeeting/InterviewComputer animation
41:30
ArchitectureAußenwandPier (architecture)WandRohbauSpaceEngineering drawingDrawingComputer animationLecture/ConferenceMeeting/InterviewDiagram
43:32
Schinkel, Karl FriedrichNeubauAerial lift pylonRohbauArchitectural modelSpaceBuildingInfrastructureScaffoldingErschließungLecture/ConferenceComputer animationDiagramInterior space
45:28
BauwerkGrade (slope)Floor planWandSkelettbauBauwerkLecture/ConferenceComputer animationDiagram
47:24
BauenFoundation (engineering)ColumnHouseBauhütteArchitectLecture/ConferenceEngineering drawingDiagram
49:20
ArchitectureBauenHeide, TimDemolitionHouseLecture/ConferenceEngineering drawingDrawingComputer animationDiagram
51:29
PalaceArchitectureLecture/ConferenceComputer animationEngineering drawingProgram flowchartBuildingInterior spaceDrawing
53:35
BuildingUrban historyRoofAusstellungsraumBuildingUrban historyArchitectNeubaugebietLecture/ConferenceProgram flowchartComputer animationMeeting/Interview
56:03
ArchitecturePier (architecture)RippengewölbeStoreyAtrium (architecture)StoreyRoof gardenArchitectComputer animationLecture/ConferenceEngineering drawing
58:00
LoungeMicroarchitectureArchitectureArchitectureNeubauPlatzErschließungAusstellungsraumAltes Museum <Berlin>Computer animationEngineering drawingLecture/ConferenceProgram flowchartMeeting/Interview
01:00:18
BuildingFacadeAusstellungsraumLodeErschließungFormworkLecture/ConferenceEngineering drawingMeeting/Interview
01:02:22
ArchitectVerwaltungsbauNeue Nationalgalerie <Berlin>AusstellungsbauAusstellungshalleBürohausArchitectureNeue Residenz <Halle (Saale)>Floor planLecture/ConferenceComputer animationInterior spaceBuilding
01:04:28
Floor planBuildingRuinsBaudenkmalArchitectureUrban historyUmbauBalustradeLecture/ConferenceDiagramBuildingCityComputer animation
01:06:31
Lecture/ConferenceMeeting/InterviewComputer animation
01:08:27
MicroarchitecturePlasterNew ForumBuildingMies van der Rohe, LudwigDiller, ElizabethTorArchitectureArchitectLecture/ConferenceComputer animationProgram flowchart
01:11:08
HouseBuildingSauerbruch, MatthiasArchitectural modelArchitectureLecture/ConferenceMeeting/Interview
01:13:11
ArchitectureArchitectural modelBuildingNew ForumPalaceStoreyStadtstrukturInterior spaceLecture/ConferenceComputer animation
01:15:06
BuildingArchitectureBuildingHaller, FritzBauweiseBauenNeubauModern architectureFloor planComputer animationLecture/ConferenceCityMeeting/Interview
01:17:07
ArchitectRezeptionErschließungRaumprogrammBegegnungsstätteArchitectureBauenLecture/Conference
01:19:10
ArchitectRaumprogrammFloor planWasteColumnBrickBuildingLecture/Conference
01:21:06
BuildingRoofPavilionEichplatz JenaHouseCourtyardWater damageMieteArchitectLecture/ConferenceComputer animation
01:23:19
Hole punchWater–cement ratioBrickColumnLecture/ConferenceComputer animation
01:25:14
Schinkel, Karl FriedrichStonemasonryResidenzFoundation (engineering)Schloss Fantasie <Donndorf>List of capitals in the United StatesLecture/ConferenceComputer animationEngineering drawing
01:27:09
City (band)City (band)ArchitectureNischeStuyvesant Town <New York, NY>Engineering drawingDiagramLecture/ConferenceComputer animation
01:29:13
Stadtschloss, WiesbadenBaroque Revival architectureLecture/ConferenceMeeting/InterviewComputer animation
01:31:09
StoreyArchitectureCuratorResidenzArchitectVereinigung Bildender KünstlerInnen Wiener Secession <Wien> / AusstellungBauherrTowerLecture/ConferenceComputer animationEngineering drawing
01:33:05
Lecture/ConferenceMeeting/Interview
01:35:01
ArchitectureMudChâteauLagergebäudePlatzTown squareKaiser, JosefFloor planFoyerTextilfabrik Rote Fahne <Sankt Petersburg>TribüneAspirator (pump)Lecture/ConferenceComputer animationDrawingEngineering drawingInterior space
01:36:59
ArchitectureTrain stationMaurerReinforced concreteFoundation (engineering)BrickUmbauConstructionHouseRuinsWindowTower blockWindowCastleTorArchitectureEngineering drawingLecture/ConferenceComputer animationInterior space
01:38:54
ArchitectureUmbauComputer animationLecture/ConferenceMeeting/Interview
01:41:04
DamLecture/Conference
01:43:00
BuildingFormworkLecture/Conference
01:44:55
ColumnBuildingChâteauLecture/ConferenceMeeting/Interview
01:46:53
Bay windowArchitectNew ForumArchitectureStadtentwicklungMuseumsinsel BerlinBrüdenLecture/Conference
01:48:55
New ForumBrüdenStuccoBuildingArchitectureStadtentwicklungOil platformFortLecture/Conference
01:50:50
Lecture/Conference
01:52:53
Neue Residenz <Halle (Saale)>Beam (structure)Floor planLecture/ConferenceComputer animation
01:55:29
Beam (structure)BauwerkSoftware architectureInnenraumArchitectHeide, TimPlatzRippengewölbeSchaleNeue Residenz <Halle (Saale)>Vereinigung Bildender KünstlerInnen Wiener Secession <Wien> / AusstellungComputer animationLecture/Conference
01:57:33
Neue Residenz <Halle (Saale)>BuildingDeckeAerial lift pylonBauwerkRaumschalungPavilionPlatzFormworkCity (band)Lecture/Conference
01:59:58
BuildingBauwerkVereinigung Bildender KünstlerInnen Wiener Secession <Wien> / AusstellungStair riserRaumprogrammLecture/Conference
02:02:59
Stair riserBuildingHouseParkSoil compactionColumnLaubeFacadeRippengewölbeLecture/Conference
02:06:11
GroyneAnschluss <Stahlbau>SaalBuildingNeubauErweiterungsbauRuinsChâteauLecture/Conference
02:09:21
History of architectureChâteauLeseneAltes Museum <Berlin>DamArchitectBuildingLecture/Conference
02:12:02
GrabenHouseArchitectArchitectureBeam (structure)UmbauAnbauLecture/Conference
02:13:58
New ForumArchitectArchitectureBuildingStuccoZoningFacadeCathedralLecture/Conference
02:16:14
Museumsinsel BerlinArchitectureSauerbruch, MatthiasHouseBuildingLecture/Conference
02:19:35
LeveeStaatliches Forschungsmuseum für Architektur A. W. SchussewCuratorDammDeutsches Eck <Koblenz>Heide, TimArchitectureChâteauSauerbruch, MatthiasFacadeNeubauLecture/Conference
02:22:12
FacadeHouseArchitectureVillaSpaceWasteLecture/ConferenceMeeting/Interview
02:25:51
ArchitectureMieteArchitectHistory of architectureLecture/Conference
02:29:11
Liner <Bauwesen>Sauerbruch, MatthiasLecture/ConferenceMeeting/Interview
02:31:37
ArchitectureLecture/ConferenceMeeting/Interview
Transcript: German(auto-generated)
00:09
Liebe Kolleginnen und Kollegen, meine sehr verehrten Damen und Herren, ich freue mich, dass an diesem Tage so viele den Weg hierher gefunden haben. Das war bei dem schönen Wetter nicht unbedingt zu erwarten,
00:21
wenngleich wir haben ein bedeutendes Thema, was wir heute behandeln und ich habe es ein bisschen übernommen. Da darf ich kurz zu mir selbst sagen für Matthias Sauerbruch, unseren Direktor, der nun allerdings auch mit Teilnehmer in diesem Verfahren gewesen ist und deswegen diese Rolle heute nicht einnehmen konnte, hier zu Beginn Sie alle im Namen der Akademie zu begrüßen,
00:43
zugleich aber auch im Namen von ARCH plus. Das wird ja nur noch gleich ergänzen, aber dafür, weil es eine gemeinsame Veranstaltung ist, die wir ja hier heute durchführen. Nun muss man über das Thema hier in diesem Kreise wahrscheinlich nicht viel sagen. Alle von uns haben das über
01:00
die letzten Jahrzehnte, kann man ja schon sagen, verfolgt die Debatten darum. Es hat einen bedeutenden Schritt gegeben, diesen Programmwettbewerb und den wollen wir uns heute ein bisschen widmen. Warum und in welcher Form an dieser Stelle dazu nur zwei Worte von meiner Seite zu beginnen. Es war gedacht als eine Veranstaltung und so denke ich sollten wir es auch
01:23
heute möglichst handhaben, die ein bisschen versucht diejenigen, die nicht unmittelbar nur Teilnehmer sind, in diese Diskussion etwas einzuführen, denn wie man weiß ist so ein Programmwettbewerb ja auch im Internet und man liest dann auch Zeitungen nicht immer gleich so einfach zu verstehen, wie das vielleicht mit wenigen Zeichnungen geht. Und es ist
01:42
zugleich gedacht aber neben dem Thema dieser Ideenfindung, die ja dahinter steht und dahinter diesem Wettbewerb stand, auch der Versuch, ein bisschen dazu haben sich einige ein interessantes Format heute Abend ausgedacht, der Ideenverdichtung vorzunehmen. Nicht aber, meine Damen und Herren, mit dem Anspruch hier besser zu sein wollen als
02:03
irgendeiner von Ihnen in dem Wettbewerb, auch nicht mit dem Anspruch irgendwie besser zu sein zu wollen als irgendeine Jury, die darüber getagt hat, es waren ja kluge Leute und schon gar nicht darüber zu reden über das, was alles noch kommt. Und es wird eine Ausstellung noch geben. Ursprünglich hatte man gedacht, die wäre jetzt schon eröffnet.
02:23
Diese Veranstaltung ist im März glaube ich schon geplant Das findet jetzt wohl erst nächste Woche am 20. statt. Und es ist auch so, dass wir nicht alle natürlich verbindlich hier irgendwie verpflichten wollten, an dieser Debatte und Diskussion teilzunehmen, sondern es nur diejenigen natürlich machen können, die auch freiwillig
02:41
dazu bereit waren. Es waren aber mehr als 20 heute Abend, die das getan haben. Ich begrüße das ausdrücklich. Das habe ich alles erzählt, aber deswegen, wir sollten diese Veranstaltung jetzt nicht als irgendwas Alternatives, sonstiges unzuwürdigen, sondern wir als Akademie der Künste hier in Berlin wollen uns auch mit in diese
03:01
Debatte einbringen, haben das in der Vergangenheit auch getan und sehen das als ein Diskussionsforum, ein Ideenfindungsverdichtungsforum als einen Beitrag in dieser sehr großen, sehr langen und von vielen zu führenden Debatte in dieser Stadt, ganz besonders natürlich derjenigen auch, die hier am Ende verantwortlich dafür zeichnen und hier für die Realisierung verantwortlich sind. So also bitte ich
03:23
diesen Abend von Ihnen allen zu verstehen und will ihn jetzt auch nicht länger aussehen, weil wir ein dichtes Programm haben und darf jetzt als nächsten Herrn Gnobitten, dass er nochmal für die ARCH plus ein paar Worte dazu sagt. Und erst mal vielen Dank soweit für Ihre Aufmerksamkeit. Vielen Dank, Herr Weiter, für
03:48
die Einführung. Und Sie haben das, glaube ich, schon sehr gut zusammengefasst, worum es uns heute Abend geht. Aber dennoch möchte ich die Gelegenheit nutzen, um aus unserer Sicht, der ARCH plus und vielleicht nachher dann auch der Kolleginnen darzustellen, warum wir
04:05
das machen und warum wir das in der Form machen. Aber zunächst einmal herzlichen Dank an die Akademie der Künste für diese recht spontane Kooperation, bei der uns Frau Schönemann und ihr Team sehr behilflich war. Und ohne Ihre Mitwirkung hätte das
04:23
nicht funktioniert. Und ich denke, es gibt keinen besseren Zeitpunkt, als kurz nach diesem Wettbewerb, der doch einige Fragen aufgeworfen hat, wenige zur Klärung beigetragen hat, als man erhoffte, dass man sich jetzt zusammentut in
04:40
dieser durchaus zufälligen Konstellation. Aber darum geht es ja im Grunde genommen immer bei dem Thema des Zusammenkommens und des gemeinsamen Arbeitens. Es sind Leute, die sich um eine Sache herum versammeln und diese Sache, Sorge tragen für diese Sache. Und von daher ist es
05:06
etwas, was wir dann auch in den Prozess versucht haben, zu übertragen, dass wir die Ansätze, die heute präsentiert werden, natürlich auch zufällig in dem Sinne, dass es 20 sind aus der ganzen Reihe von Einreichungen bei
05:22
dem Wettbewerb. Und dass wir aber durchaus die einzelnen Ansätze ernst nehmen und diskutieren wollen. Da es so viele sind, wird das schnell erfolgen. Aber dazu werden meine Kolleginnen Doris Kleilein und Friederike Mayer
05:42
heute noch gleich im Anschluss etwas näher ausführen. Und ich danke den beiden sehr herzlich, dass sie sich auch bereits sehr spontan dazu bereit erklärt haben, hier mitzumachen. Doris Kleilein war langjährige Redakteurin bei
06:02
der Bauwelt und leitet nun den Programmbereich des Jovis-Verlags. Und Friederike Mayer ist Chefredakteurin des Baunetz, ebenfalls langjährige Redakteurin der Bauwelt. Also eine gute Konstellation, zwei versierte Kolleginnen, die diesen Prozess heute begleiten werden und
06:22
eine tragende Rolle insofern spielen werden, dass sie dieses Experiment versuchen, am Laufen zu halten. Und ich freue mich sehr, dass wir in dieser Konstellation das durchführen können. Und damit zeigen wir auch schon, dass es uns nicht um eine Polarisierung geht, auch dass
06:41
wir uns jetzt in dieser Personenkonstellation zusammengetan haben, sondern dass es um die Inhalte geht. Es geht darum, die Debatte um die Bauakademie weiterzuführen und nicht zuzulassen, dass mit dem Wettbewerb so getan wirkt, als sei das jetzt entschieden und dann wirkt nach Verfahren X dann das Ganze jetzt durchgeführt,
07:04
sondern die Klärung der Institution, der Verankerung in der Gesellschaft ist weiterhin offen und es lohnt sich, sich einzubringen und deswegen haben wir auch versucht, diese Debatte jetzt in die Gesellschaft zu
07:20
öffnen nach dem Wettbewerb. Wir wollen nicht Plüge sein, nicht Besserwissen, sondern das Wissen zusammentragen und diskutieren. Aber natürlich gab es auch sehr viele kritische Stimmen im Vorfeld, was soll das? Es gab einen Wettbewerb, der jetzt entschieden wurde. Warum soll das jetzt hier
07:42
nochmal in der Form diskutiert werden? Ich denke, wir sollten als Disziplin, als Architekten, als Architektinnen, als Planerinnen es tun nichts vermeiden, so zu tun, als würde uns die Architektur gehören, sondern dass wir, wie wir das jetzt auch in der großen Ausstellung, die wir
08:02
gerade vorbereiten, die nächste Woche eröffnen wird, unter dem Thema Atlas of Commoning im Grunde genommen Architektur als Gemeinschaften, als gemeinschaftlichen Besitz und gemeinschaftliches Schaffen zu diskutieren und in der begleitenden Ausgabe zu dieser Ausstellung
08:21
führt der Architekturtheoretiker Tom Avernat sehr schön aus, dass dieses Denken der Disziplin im Grunde genommen in Codes, in Regeln, in Regelwerken, die niemandem gehören, sondern die der Allgemeinheit gehören, dass es von entscheidender Bedeutung für das Verständnis
08:41
der Stadt, der Architektur, der Stadt als Gemeingut ist und das ist das, worum es uns hier geht. Bevor ich ende, möchte ich noch ein Zitat bringen von dem Philosophen Klaus Heinrich, mit dem wir dieses Heft hier vor wenigen Jahren herausgebracht haben. Es sind
09:06
seine Darlehmervorlesungen über Schinkel. Der 87-jährige Heinrich hat damals mit uns ein Interview geführt zur Einführung und auf die Frage, warum wir uns heute wieder so auf
09:22
Schinkel berufen, hat er Folgendes gesagt, Zitat, wenn diese Tendenzen behaupten, dass sie sich auf Schinkel berufen, so können wir mit Bestimmtheit antworten. Wenn Schinkel baute, baute er immer gegen schon Bestehendes an. Er verschob die vorhandenen Perspektiven.
09:42
Er veränderte das Licht der Umgebung, veränderte die Disposition von Bauten. Niemals gibt Schinkel sich mit dem, was er hat, zufrieden. Er verändert es, aber verändert es so, dass etwas sichtbar wird, was vorher nicht sichtbar war. Etwas, das zugleiche Zeit mit der Vergangenheit und mit
10:02
seinen, sagen wir, Zukunftsutopien verbunden ist. Die Utopie, eine Stadt nämlich, in der man von Perspektive zu Perspektive wandelt und sich bei der Betrachtung der Bauten, die teils alt, teils neu dastehen und das flimmende Licht von ganz woanders
10:22
her transportieren, auch ein bisschen klar über die Geschichte der Gattung, die man selber transportiert. Die Utopie, einer Stadt, in der man versucht, möglichst friedliche Lösungen zu finden und mit Widersprüchen umzugehen. Und für mich ist das, Zitat Ende, für mich ist es wichtig, in diesem Zusammenhang
10:41
festzuhalten, dass es Schinkel um eine Zukunftsutopie ging. Die Utopie, eine Stadtgesellschaft, die Widersprüche aushält, wie es Klaus Heinrich treffend formulierte. Und damit wünsche ich uns ein Arm voller Widersprüche, aber auch
11:00
des Bemühens, der Diskussion, des sich aufeinander Einlassens, dass wir am Ende etwas zusammen schaffen, was vielleicht anders geworden wäre, wenn wir einfach nur hier eine Penne- Diskussion gemacht hätten. Und zu dem Thema, das kann man vielleicht
11:21
abschließen noch, was Tom Arbermette auch erwähnte, dass es dabei auch immer um Rituale, um die Freude und die Politik der Cummins geht. Also das heißt, es handelt sich hier im Grunde auch um eine Art von Ritual, an der wir Freude haben können und wo sie sich einbringen können. Und damit
11:41
möchte ich dann auch schon abschließen und an meine Kolleginnen übergeben. Herzlichen Dank. Schönen guten Abend und vielen Dank an die Vorredner, die schon vieles gesagt haben. Gleich geht's los. Vorab noch ein paar Worte. Der Wiederaufbau der Bauakademie, diese
12:02
Debatte beschäftigt uns in Berlin, die wird seit den 90er Jahren geführt, solange schon, dass hinter der Gerüstfassade am Friedrichswerder Bäume gewachsen sind. Wir wollen heute auf keinen Fall die Debatte noch mal von vorne aufrollen, sondern wirklich nach vorne gucken und uns genau diese Frage stellen, die auf dem
12:20
Einladungsplakat formuliert ist, Bauakademie wie weiter. Dennoch möchte ich für die, die vielleicht nicht am Wettbewerb teilgenommen haben, ein paar Worte sagen zum aktuellen Stand. Ende 2016 hat der Bund 62 Millionen für den Wiederaufbau bewilligt und 2018,
12:42
also noch in diesem Jahr, soll es einen Realisierungswettbewerb geben. Im Diener Kronprinzenpalais bereits ein dreiteiliges Dialogverfahren statt, bei dem der Stand der Dinge und weitere Vorgehensweisen diskutiert wurden und vor allem die Frage, wie soll die
13:01
Bauakademie eigentlich genutzt werden. Aus diesem Verfahren ging dann der sogenannte Programm-Wettbewerb hervor, der Anfang Mai entschieden wurde und aus dessen Arbeiten wir heute diskutieren wollen. Gegenstand des Wettbewerbes, Zitat, waren programmatische Konzepte zur Nutzung
13:21
sowie konzeptionelle und gegebenenfalls skitzenhafte Vorschläge zur Wiedererrichtung der Bauakademie. Der erste Wettbewerb ist also entschieden. 78 Teams haben teilgenommen. Die Jury vergab fünf Preise und fünf Anerkennungen, allerdings fünf gleichrangige Preise an sehr unterschiedliche Arbeiten, sodass
13:41
nach wie vor eigentlich unklar ist, mit welchen Vorgaben geht man jetzt 2018 in den Realisierungswettbewerb. In der Diskussion des vergangenen Jahres wurde immer wieder die Forderung nach einem offenen Haus laut, nach einem offenen Haus der Architektur. Doch was heißt das, ein offenes Haus?
14:00
Außen Schinkel, in modern oder geht auch noch ein bisschen mehr Offenheit? Wird das nun eine nationale Bauakademie, am einen Ende des Spektrums oder eine neue Bauakademie? Dazwischen liegen Welten. Wird die Bauakademie also ein Ort in der historischen Mitte, an dem sich
14:22
große Institutionen, Stiftungen und Ministerien repräsentieren? Oder, und ich denke, das ist eine große Chance für Berlin, wird es ein internationales Vernetztes-Architekturzentrum geben, eine Denkfabrik, vielleicht sogar ein Ort, an dem Architektur produziert wird. Noch ist also nichts entschieden,
14:42
in welche Richtung die Bauakademie gehen soll. Ich denke, es ist ein idealer Zeitpunkt, heute Abend die Ergebnisse des Wettbewerbs zu diskutieren und auch weitere Optionen mit einzubringen. Der heutige Abend wird keine
15:03
Podiumsdiskussion, keine klassische Präsentationsveranstaltung und auch keine Expertenbefragung. Der heutige Abend, wir haben es vorhin schon gehört, ist ein Experiment. Ob das Experiment gelingt oder scheitert, liegt an uns allen hier im Saal.
15:21
Dass Sie heute hier sind, zeigt Ihr Interesse an der Bauakademie, Ihr Interesse an der Frage, wie es mit der Bauakademie weitergeht. Und deshalb wäre es schön, wenn Sie sich auf das Experiment heute einlassen und mitmachen. Wir wollen zusammen den Bauakademie-Code erarbeiten. Der Bauakademie-Code ist eine Liste mit Wünschen und Forderungen
15:41
an die künftige Bauakademie, zu der alle Anwesenden heute Abend hier beitragen, über die alle abstimmen können. Nicht mehr und nicht weniger. Damit wir zum Ziel können, haben wir ein paar Spielregeln aufgestellt. Im Vorfeld dieses Abends wurden 78 Teilnehmerteams des Wettbewerbs angeschrieben und eingeladen,
16:01
ihre Ideen vorzustellen und jeweils eine Forderung zu formulieren. 20, wie wir schon gehört haben, haben zugesagt. Sie sitzen hier in der ersten und zweiten Reihe und werden im ersten Teil des Abends in alphabetischer Reihenfolge präsentieren. Und damit wir nicht morgen früh noch hier sitzen, hat
16:21
die Bauakademie eine Forderung. Das heißt, die zuvor eingeschickten zehn Bilder sind immerhin 20 Sekunden zu sehen. Jeweils im Anschluss formuliert das Team eine Forderung, einen Wunsch für die Bauakademie, über die wir dann im Saal abstimmen. Dazu haben sie alle eine rote und eine grüne Karte bekommen, die sie dann bitte heben, sobald
16:42
Doris und ich sie dazu auffordern. Rot steht für Nein, beziehungsweise Forderung abgelehnt. Grün steht für Ja, beziehungsweise angenommen. Das ist wie bei der Ampel. Sollten Sie den Sinn oder den Inhalt einer Forderung nicht verstehen, bitten wir Sie, die rote Karte zu heben.
17:01
Die einfache Mehrheit entscheidet über die Annahme der Forderung in den Bauakademie-Code. Und nach den 20 Präsentationen gibt es eine kurze Pause. Danach werden Gabi Dolph-Bonekemper und Jörn Walter mit einem Statement die Diskussion im zweiten Teil des Abends eröffnen.
17:21
Und die Rednerliste wird für alle offen sein. Sie können dann Statements abgeben, aber auch Forderungen für den Bauakademie-Code formulieren und uns alle darüber abstimmen lassen. Und jetzt wollen wir beginnen. Und ich sage es gleich noch von hier aus, bevor wir beide uns dann an diesen Tisch setzen.
17:40
Wir beginnen mit der ersten Präsentation. Sie kommt alphabetisch geordnet von Martin Fröhlich vom Berliner Büro AFF Architekten. Und er spricht für das Team AFF und Ulrich Müller. Bitteschön.
18:03
Schönen Dank für die Einladung. Wer gibt den Start bei euch? Weil ihr streng nach Zeit? Wir geben Zeichen, wenn Schluss ist. Okay, also der Begriff Akademie leitet sich
18:21
vom Ort der Philosophenschule des Platons ab, die sich beim Heien des griechischen Helden Akademos in Athen befand. Akademie ist eine gelehrte Gesellschaft, welche die Bildung fördert. So die Akademie der Künste, so die Bauakademie. Als Ergebnis ihrer akademischen Veranstaltung wird eine Resolution beschlossen, der Bauakademie-Code. Die Resolution ist ein
18:41
Verfahren der formalen Logik, um eine logische Formel auf Gültigkeit zu testen. Die Suche nach der Formel ist mit dem ausgelobten Programmwettbewerb jedoch im vollen Gange. Daher stelle ich in unseren Beitrag in Auszügen vor, nicht als Teil einer Resolution, sondern als Teil der bisher offen geführten Debatte. Wir haben im Wettbewerb zwei
19:00
Dinge gearbeitet, einmal Diagramme, welche anleiten sollen eigentlich, wie bespielt man diese Akademie, streng nach den Forderungen des Programmwettbewerbes. So fordern wir die Bauakademie als hybrid, als hybrides Programm, genau mit der Teilnahme von Veranstaltungen, wie eine heute hier stattfindet.
19:20
Sie sehen Vorträge, Diskussionen, Jahresthemen, Sonderthemen und hoffen, dass auch die Akademie der Künste an solchen Themen partizipiert. Das zweite, wir sehen die Bauakademie als Teil eines Netzwerkes. Das heißt, in Vernetzung der anderen Institutionen zum intensiven Auseinandersetzung mit Architekturdiskussionen
19:42
steht die Bauakademie als Teil da. Geführt wird sie von einem Intendant, der Geschäftsführer ist und als Doppelspitze es leiten soll. Und wichtig dabei war uns seine Unabhängigkeit. Die Findung dieses Intendanten wird,
20:00
das ist die Diskussion jetzt im Grunde, im Anschluss dieses Wettbewerbes, dieses Programmwettbewerbes vorangetrieben, um eine Stiftung zu gründen und den Hintergrund dafür zu wappnen. Die Bauakademie soll für Kunst und Kommerz stehen. Das heißt, ihr Betrieb kann natürlich nur abgesichert werden, wenn einmal Hauptsponsoren
20:21
auftreten neben der Regierung selber, aber auch Externsponsoren, die sie machen. Viel wichtiger für uns als Architekten war jedoch die Frage, wie können wir dem Auslober Fragen unterschieben, die uns als Entwerfer interessieren, um nicht in die Peinlichkeit von Wettbewerben wie der alten Aktien-Spinner in Chemnitz oder des Humboldt-Forms
20:41
zu fahren? Was muss der Wettbewerb an Grundregeln beinhalten, um uns als Architekten möglichst viel Entwurfsfreiheit zu geben? Wie viel Schinkel kann ich abverlangen? Wir meinen, die Kubatur sollte festgelegt werden, Erschließungslogik, Innenhof, Verhältniswand, Öffnung frei gelassen werden und die Gleichheit der Fassaden für uns persönlich sehr wichtig aufgenommen werden.
21:01
Zur Brikulage der Bauteile meinen wir, dass dem Wettbewerb eine klare Kartigrafierung vorhandener Bauteile beigefügt wird. Ich erinnere nur an die Eingangstür der Schinkelklausel oder an Devotionalen aus dem Abriss. Zum Thema mehr Raum weniger Technik möchten wir eigentlich mit dem Wettbewerb appellieren, dass wir als Architekten
21:21
heute im Grunde nicht mehr innovativ bauen können. Wir arbeiten nach anerkannten Regeln der Technik, die bedeuten in der Wissenschaft als theoretisch richtig und sich in der Praxis als überwiegend bewährt haben. Das schließt eigentlich Innovation im Bauen aus. Das heißt, Innovation der Konstruktion für das neue Bauwerk sollte deswegen im Sinne Schinkes und Beutz
21:41
als kooperatives Verfahren zwischen Architekten und Ingenieuren ausgelobt werden. Zum Thema Offenheit und Transparenz war Ergebnis unserer Studie, dass das dem Wettbewerb anhängende Raumprogramm einen hohen Prozentsatz an flexiblen Schalträumen zur Verfügung stellen sollte und nicht in einem Wertungsprogramm
22:00
einer Jury oder Vorprüfung formal ausgeschieden werden sollte. Perfekt, drei Minuten vorbei. Vielen Dank, Herr Fröhlich. Herr Fröhlich, Sie haben keine Forderungen mitgebracht. Das habe ich richtig verstanden.
22:20
Okay. Gut, danke. Dann gibt es jetzt auch keine Abstimmung in diesem Fall. Und wir gehen direkt zum zweiten Büro über. Die zweite Präsentation kommt von Alexander Heber von AHA Studio, einem jungen Architekturbüro aus Dresden.
22:47
Und wenn es losgehen kann, heben Sie einfach den Finger. Dann weiß die Technik, dass das erste Bild zu sehen ist. Ja, vielen Dank. Bei uns wird es ein bisschen architektonischer. Oh, genau. Hier sieht man unsere Vorstellung
23:02
der Bauakademie als Bild erstmal von der Spree, wie der Passant sozusagen das Gebäude sieht und was im historisch rekonstruierten Fassade
23:20
ein neues Bauteil ganz unabhängig davon steht. Und genau zwischen diesen beiden Polen, also sozusagen Bekleidung und Kern die Menschen sich auf dem Weg machen und nach oben an ein spitzes Gebäude kommen. Wir haben also drei Bauteile
23:41
den neuen und konventionellen Kern in der Mitte. Die bildhafte ikonografische berühmte Fassade und dazwischen der Platz für den Menschen, wo er sich hin und her bewegt zwischen alt und neu und bis hoch an die Berliner Luft.
24:02
Das gibt uns sozusagen, könnte uns die Freiheit geben, die verschiedenen Nutzungen, die auch immer da sein werden, so zu stapeln, dass die Ausstellung zum Beispiel, dass die ganzen Nutzungen erreichbar sind und die im Erdgeschoss sehen wir sozusagen die öffentlicheren Nutzungen zugänglich
24:20
von beiden Seiten, von links und rechts, von oben, also Norden, der Haupteingang mit Blick runter in den Keller, wo man die historischen Reste sieht und dann der Weg, der da startet, als große Rampel barrierefrei und sozusagen als großer Ausstellungsbereich eigentlich auch schon für das Gebäude,
24:41
der Weg nach oben ist. Gleichzeitig haben wir keinen Hof, den wir konstruieren, sondern können sozusagen eine große Fläche in der Mitte des Gebäudes flexibel optimieren eigentlich als neues, modernes, hochmodernes Gebäude. Und dadurch wird es die Bauakademie eigentlich auch
25:02
zu einem Kind unserer Zeit irgendwie, in einer Zeit, wo es um Rekonstruktion, ganzer Stadtviertel geht, auf der einen Seite und auf der anderen Seite natürlich die Frage nach was ist die Moderne heute? War das so
25:22
unsere Antwort auf diese Rekonstruktion? Genau, und so windet sich also der Weg nach oben, sozusagen der Mensch immer entweder eher auf der Seite des Neuen, sozusagen dem Kern oder auf der Seite des vermeintlich alten Rekonstruierten.
25:40
Ja, genau, hier sieht man nochmal sozusagen eine räumliche Ansicht davon. Davor groß einladend eine Rampe, die das Gebäude vom Schinkeplatz von unter den Linden zugänglich macht und dann einlädt da rein zu gehen. Genau, das waren eigentlich unsere Gedanken ganz kurz gefasst. Ich hoffe, das hat Ihnen was gebracht
26:02
und ja, vielen Dank. Jetzt kommt die Forderung. Ach, die Forderung stimmt. Sie erscheint gleich. Und vielleicht können Sie die auch gleich nochmal vorlesen. Unsere Forderung war das Wichtigste,
26:21
was uns eben sehr wichtig war, dass das Gebäude niedrigschwellig und selbstverständlich zugänglich für Laienpassanten und Experten ist und sozusagen die Bauakademie das Thema Architektur und aber auch gleichzeitig sie selber als Architektur einfach und selbstverständlich zugänglich macht.
26:46
Jetzt wären Sie das erste Mal dran. Ich bitte um die Karten. Rot oder Grün?
27:04
Das ist eindeutig angenommen. Für die dritte Präsentation bitten wir Antonello Scopacasa auf die Bühne.
27:20
Vom italienischen Büro Studio Ideale. Ach, da kommt er schon. Hallo. So, ich freue mich sehr hier zu sein. Ich werde lesen, Entschuldigen. Drei Faktoren des Schinkels Entwurfs
27:40
beeinflussen die Komposition, die raumliche, städtbalische Vernetzung, die architektonische Entwicklung und der Respekt vor der historischen Permanenz. Es wird klar eine Kontinuität mit unterbrochenem Vergangenheit gesucht, da der thematische Inhalt des Neues Hauses, also die Architektur, die eine soziale Kunst ist, permanent
28:01
einerseits mit der notwendigen Sorge für die Zukunft der Gesellschaft an der Seite verbindet und entwickelt. Die zentrale Rolle für die Raumgliederung und die parallele Schließung und Erlebnisfunktion fällt der große Rampe in der Mitte des Hauses zu. Fern repräsentiert sie die kontinuierliche Verbindung zwischen historischen Erfahrungen, täglichen Leben
28:21
und der Anordnung des Wissens. Sie lädt den Besucher ein, das Gebäude bis zum Dach durchzuschauen und eröffnet, wie in einigen bekannten Entwürfen von Julie und Schinkel, von ihr aus das Erlebnis des städtischen Panoramas. Die Gliederung der Funktionen teilt die Räume im Verhältnis zum Grad ihrer
28:41
Flexibilität und Öftlichkeit. Alle Bewegungsräume wie Lichthofen und Logen sind stark mit unterschiedlicher Pflanzenart begründet. Der Beitrag schlägt immer eine intensive Nutzung des Untergeschosses. Hier sind die meisten Veranstaltungsräume für ein Großrepublikum vorgesehen. Die raumliche Spuren des Außenministeriums
29:01
der DDR finden sich in einem großen Konferenzsaal wider, dessen Fläche bis zu verkantete Spree unterirdisch erweitert wird, um eine natürliche Belichtung und Belüftung sowie eine alternative Stadtansicht zu ermöglichen. Die überschaubare Aktionfläche in Erdgeschoss ist als Mittelalterische Markthalle mit kleinen Ständen für Gastronomie, Kommerz
29:21
und Kunstanwerks, Schaufenster angedacht und von allen Straßenseiten leicht zugänglich. Es ist wie ein Markt der Ideen der Erdgeschoss. Eine Bücherei befindet sich an der Westside rechts von Aupanken. Gesellschaftliche Treffen und Präsentationen können hier angedacht werden. Ebenso kleine Veranstaltungen und Ausstellungen punktuell zwischen
29:41
den Ständen. Von nördlich Aupanken, wir gehen jetzt zum ersten und dritten Eingang. Das erste Eingang führt das doppelräumliche Foyer zum ersten Eben hinauf und ermöglicht damit Sichtbeziehungen zwischen innen und außen und die Einführung des Gebäudes in die städtische Umgebung räumlich zu verordnen. Das erste und zweite
30:00
Obergeschoss dienen der Ausstellungsfunktion. Das dritte Obergeschoss ist für thematische Ausstellungen, Seminare aus und vor Bildungsaktivitäten und einem Mediathek angedacht. Die Verwaltung und das Kuratorium des Hauses verfügen über die Südseite des Hauses. Der Beitrag schlägt vor ein weiteres Dachgeschoss aufzubauen,
30:23
da die Verwaltung die Wohnungen und die Werkstätten der Stipendiaten die Räume für Aktivierung und Restaurierung sowie für die temporäre Aufbewahrung der Kunstwerke und die ausdeckend Berber. Die Komposition bezieht verschiedene Realitäten ein. Von der archäologischen Verwaltung bis zur Verwendung der
30:41
modernsten Materialien. Es ist falsch meiner Meinung nach, alt und neu Fassade und Kern eines Hauses einander als Widerspruch gegenüber zu stellen. Entwerfen als Distanzen zu vernetzen. Dementsprechend kommt das Schlusswort, das ist hier, auf Schinkelspuren,
31:00
Raum und Zeit, städtebaulich bzw. vernetzt denken. Danke schön. Vielen Dank. Ja, jetzt sind Sie wieder dran. Das ist eine Forderung, vielleicht auch eine Aussage.
31:20
Wer ist dafür, dass wir die aufnehmen in dem Bauakademie-Code? Bitte Handzeichen. Ja, das gibt schon ein etwas schwierigeres Bild. Ich bekomme gerade
31:42
ein Handzeichen von hinten, also die roten Karten überwiegen. Gut, damit ist dieses Statement nicht aufgenommen. Wir bekommen hier gerade die Bitte, dass sich alle, die an der Seite stehen, einen Platz suchen, weil es sind weitere Leute draußen, die sonst nicht reinkommen können, weil die Gänge
32:02
freigehalten werden müssen. Bitte rutschen Sie etwas zusammen. Präsentation Nummer 4. Severin Zauk und Damian Fopp, die die Arbeitsgemeinschaft Studie Europa aus München und Fopp und Severin Zauk aus Zürich vertreten.
32:23
Herzlich willkommen. Genau, wir sind hier, um Ihnen die Arbeit aus unserem Beitrag vorzustellen. Ich bin Severin Zauk, das Damian Fopp. Wir haben uns gefragt, dass ich hier um einen Programmwettbewerb
32:41
handelte, dem ein Projektwettbewerb folgen sollte, was denn ein ideales Programm wäre für diesen Wettbewerb und haben ein paar Kriterien zum Gebäude und zum Programm aufgestellt. Das erste Kriterium ist, dass die Bauakademie nur eine Institution beherbergen soll. Es erschien uns als falsch, bei dieser Gelegenheit, bei diesem neuen Gebäude
33:01
das Haus bis unter das Dach mit bestehenden Positionen zu füllen. Hier wird eine Chance vergeben für eine klare Haltung und auch eine, die Verantwortung übernimmt. Das ist eigentlich ein selbstverständlicher Punkt. Eine unabhängige Jury soll diese Intendanz ernennen, die dieses Haus leitet.
33:21
Das gibt dieser Intendanz ein Vertrauen und gleichzeitig verhindert es gewisse Seilschaften und schafft eine unabhängige Ausgangslage. Diese Intendanz rotiert alle vier Jahre. Das erschien uns als ein Verhalten, um da eine gewisse Agilität zu garantieren, um eine Situation zu schaffen, in der eine bestehende
33:40
Position immer wieder neu umgeworfen wird, ein gewisses Risiko eingegangen werden darf, im Wissen darum, dass der eigene Stuhl dann nach vier Jahren schon wieder abgesägt wird. Diese Intendanz leitet das Haus ohne Vorgaben. Gerade an dieser Stelle, an der Schinkel gewirkt hat, schien es uns eigenartig, da bereits ein Programm einzuschreiben. Hier soll
34:01
die Chance gegeben werden, Fehler zu machen, Risiken einzugehen, radikale Positionen zu vertreten. Letztlich geht diese Intendanz Kollaborationen ein. Das wurde auch im Dialogverfahren oft erwähnt. Wir stellen uns das aber nicht vor, so eine handverlesene Gruppe von befreundeten Institutionen,
34:22
sondern um eine Situation, in der sich eigentlich jede Position einbringen darf, und das Kriterium für eine Kollaboration ist eine relevante Position. So kann von einem jungen Büro bis zu einer etablierten Institution im Ausland ein Dialog entstehen. Die zweite Kriteriengruppe wollen wir zum Gebäude
34:42
mitteilen. Der erste Punkt scheint etwas offensichtlich. Die Bauakademie wird wieder aufgebaut. Das ist der Grundbaustein für den kommenden Wettbewerb und wurde vollständig halber hier aufgeführt. Dann eine Anerkennung an Schinkels fantastischen Umgang mit Proportionen und Volumen. Wir
35:00
wollen, dass die Makulatur beibehalten wird und der Masterplan von Schinkel für diese Ecke von Berlin soll erhalten bleiben. Damit hört unsere historischen Vorgaben oder Anerkennung an Schinkel auch bereits auf. Wir wollen den Architekten nicht vorgeben, wie sie die Gestaltung machen sollen. Wir wollen keine
35:21
Fassadenproportionen vorgeben, Etagenhöhen. Das soll einen möglichst breiten Spielraum im kommenden Wettbewerb ermöglichen. In Punkt 4, was wir festgelegt haben, ist, wir wollen einen 40% freier Raum in diesem Gebäude haben.
35:40
Wir wollen 30% Ausstellung und ein paar Nebenpunkte. Dieser freie Raum soll Platz schaffen, um Architektur im Maßstab eins zu eins darzustellen. Das kann überdacht sein, muss aber nicht. Das kann auch einem Außen stattfinden. Das ist unser Anliegen. Weiterhin möchten wir
36:01
darauf verzichten, eine einzelne Forderung hier abzugeben und wir hoffen, mit unserer Auflistung von diesen Punkten einen Beitrag zu dieser Debatte leisten zu können. Vielen Dank.
36:22
Ja, dann sind wir ganz schnell beim nächsten Beitrag. Beitrag Nummer 5. Martin Erchinger vom Berliner Büro Erchinger und Wurfbaum. Hallo Herr Erchinger.
36:41
Für uns ist dies die zentrale Aussage gewesen bei der Beschäftigung mit dem Programm. Schinkels Bauakademie war ein Ort, an dem Architektur entstand. Die Bauakademie war kein Ort der reinen Architekturreflektion, auch kein Ort der Architekturexposition, sondern sie war ein Ort der Architekturproduktion. Daran wollten wir bei unserer Programmfindung anknüpfen. Ein Baustein
37:01
ist das Anknüpfen an die Bauakademie als Nachfolgeinstitution die Hochschulen. Wir schlagen ganz konkret vor, Arbeitsräume für die Masterarbeiten der Berliner Hochschulen in der Bauakademie unterzubringen und dort sozusagen diese Arbeit der Masterarbeiten sichtbar werden zu lassen und in die Auseinandersetzung mit der Öffentlichkeit zu bringen. Als zweites können wir uns
37:21
sogar vorstellen, den Gedanken von Schinkel aufzunehmen, die Ausbildung mit der Praxis zu verbinden. Ganz konkret die Baubetipulation war das bei Schinkel. Wir würden die Bauverwaltung in Form der Wettbewerbsabteilung von BBR und Senatverwaltung unterbringen. Auch hier wieder mit dem Gedanken, das, was dort passiert, in die Öffentlichkeit zu bringen und damit die Architekturdiskussion
37:42
anzuregen. Der dritte Baustein, auch direkt von Schinkel entlehnt und damals bei Schinkel schon sehr modern, sind die Ladengeschäfte als privater Nutzer im Erdgeschossbereich. Hierdurch wird die Akademie auf verschiedenste Art und Weise mit der Stadt verbunden. Wir können es dort prinzipiell alles vorstellen. Konkret wünschen wir uns dort aber auch die Unterbringung von
38:01
Repräsentationen des Handwerks als weiteren Aspekt der Baukultur. Die vierte Baustein, den wir hinzufügen und dann doch über Schinkel hinausgehen oder zumindest von ihm abweichen, sind Interaktionsflächen, die die verschiedenen Nutzungen verbinden, die Öffentlichkeit noch mehr ins Gebäude reinbringen und Raum für Diskurs und
38:21
Auseinandersetzung bieten. Zu dem Thema Gestaltung. Die Gestaltung-Frage ist für uns die Frage nach der Trennlinie zwischen Rekonstruktion und Neugestaltung. Das kam ja auch in den letzten Beiträgen schon raus. Da gibt es eigentlich alle Varianten bisher. Das ist ein bisschen die Frage nach der Essenz Schinkels. Wir sehen diese
38:42
Trennlinie auf zwei Ebenen. Einmal inhaltlich zwischen Struktur und Ausbau. Sozusagen eine rekonstruierte Struktur bei freiem Ausbau und zwischen Ring und Kern. Eine äußere Bereich, der in mehreren Achsen ins Gebäude ragt und ein Kernbereich, den man vollständig frei gestalten kann. Grundsätzlich sehen wir es aber so, dass diese gestalterischen Entscheidungen
39:02
dem späteren Wettbewerb vorbehalten bleiben sollten. Hier nochmal kurz zusammengefasst. Die Darstellung dieser Gedanken in den konkreten Grundrissen führt zu einem Gebäude, in welchem sich die verschiedenen Nutzungen horizontal schichten und durch die Interaktionsflächen zusammengefügt werden,
39:22
sodass ein Gebäude entsteht, in dem auf verschiedene Art und Weise konkrete Architektur entstehen kann. Und das ist im Prinzip auch schon unsere Forderung. Wir fordern die Wiedererrichtung der Bauakademie als Ort, an dem heute Architektur entsteht. Vielen Dank Herr Erfringer.
39:43
Das war eine punktgenaue Präsentation und eine sehr klare Forderung. Wer ist dafür? Und auch wer ist dagegen? Bitte gleichzeitig.
40:00
Ich würde sagen Grün. Damit ist die Forderung aufgenommen. Und wir kommen zum nächsten Vortragenden. Roman Koschut vom Berliner Büro Valtplatte.
40:42
Unser Thema war maximale Flexibilität. Wir haben das intern Max-Flex Superloft genannt. Wir wollten eigentlich grundrestechnisch gar keine Vorgaben machen, bis auf weniger Funktionsbereiche.
41:03
Wir folgen der Kubatur der historischen Achsen. Da sind allerdings Kohlerstützen, Kohlebalken, die entsprechende Installationsführung erlauben.
41:23
Und wir hatten uns dibisch darauf gefreut, ein paar Links Ellbogenhieber auszuteilen. Ausgegebenen Anlass innenpolitisch und weltpolitisch. Eigentlich hatten wir nur Spaß dran.
41:44
Unsere Forderung würde lauten Architektur ist gelebter Kultur. Die Stadt gehört uns. Und eins, ein Mittel dazu sind wirklich
42:01
offene Wettbewerber. Massig offene Wettbewerber. Nicht nur gelegentlich. Danke. Vielen Dank. Auch darüber können wir jetzt abstimmen.
42:25
Es sind doch einige, die gegen offene Wettbewerbe sind. Aber die Forderung ist angenommen.
42:40
Damit kommen wir zur siebten Präsentation des Abends. Marc Frohn vom Berliner Büro Frohn und Rochas wird uns seine Arbeit vorstellen. Offizielles Motto des Wettbewerbs war
43:01
zu viel Schinkel wie möglich. Wir hatten Schwierigkeiten mit einer solchen Quantifizierung und stellten stattdessen die Frage nach dem konzeptionellen Umgang mit ihm. Ich beginne deshalb mit einem Zitat von Jonas Geist. Das Pfeilersystem erscheint als völlig durchgehende Struktur nur in den Außenwänden. Wir haben einen Bau ohne tragende Wände vor uns. Es wäre äußerst
43:21
aufschlussreich, wenn man sich einmal in den Rohbau zurückversetzen könnte. Es muss fantastische Züge gehabt haben. Dem Bild der Bauakademie von gestern, der Rekonstruktion, stellen wir ein Weiterdenken der den Entwurf maßgeblich prägenden, strukturellen und räumlichen Innovationen entgegen. Wir schlagen deshalb die Verwirklichung der Bauakademie als Raumsklett vor.
43:41
Während Schinkel damals einen Sklettbau vorschwebte, konnte ein solcher aufgrund bautechnischer und regulatorischer Gegebenheiten nach Ansicht von Geist nicht in aller Konsequenz realisiert werden. Unser dreidimensionales Raumsklett für den Neubau der Bauakademie greift das Versprechen des Sklettbaus auf. Es ist ein bespielbarer Rohbau. Der zweite Aspekt, der Gradient.
44:01
Die schlanken Stützen und Balken des Raumskletts im Zentrum bilden ein filigranes infrastruktuelles Gerüst für Leuchten, Projektoren, Leinwände, Modelle und andere Elemente. Nach außen hin, die weiter außenliegenden Quadranten des Gebäudes werden durch die tiefen Flanschen der raumbildenden Kreuzstützen und Balken gefasst als zwei verschiedene Raummodelle.
44:20
Der dritte Aspekt, die Synthese. Nochmal ein Zitat, diesmal von August Grisebach, Kunsthistoriker. In der Bauakademie, die John Adler als ein Erstlingswerk synthetischer Richtung bezeichnet hat, kommt jenes Streben nach einem Ideal zum Ausdruck, das in der Geistesgeschichte der Epoche eine bedeutende Rolle spielt. Der Vermählung des heidnischen mit dem christlichen, des hellenischen mit dem vaterländischen und des
44:41
klassischen mit dem romantischen. Wir greifen das synthetische Prinzip Schinkels auf. Und wo vereinigt die beiden Bauakademien, die an Ort und in der Struktur des Synthetisierenden Baukörper Schinkels und das heutige folierte Tromplet, das von einem zum Zentrum hin abgestuften Stahlgerüst gehalten wird. Resultat ist eine Abstufung des
45:01
dreidimensionalen Raumsklettes zum Zentrum hin. Diese Abstufung, sowohl von oben, wie auch von unten, ergibt innerhalb der Gesamtstruktur eine freigestellte Schnittfigur, ähnlich einer Sanduhr, wie man das hier auch an dem Schnitt erkennen kann. In der unteren Hälfte ist der Veranstaltungssaal angesiedelt.
45:20
Der oberen Hälfte wird zu einem spielbaren Licht in der Schließungstrichter, der die ihn umgebenden Ebenen erhält. Das Raumsklett zeichnet sich trotz der räumlichen Ausdifferenzierung aufgrund des Gradienten durch eine grundsätzliche strukturelle, wie auch programmatische Offenheit aus.
45:41
Das kann man hier im Groben an diesen unterschiedlichen Grundrissen der Ebenen erkennen. In der Primärstruktur des Stahlbetonsklett werden sekundäre bauliche Elemente eingefügt. Die räumliche Grenzen und Schwellen etablieren Wände, Glaspartitionen, Raumteilermöbel etc. In hier gezeigten Aufsicht, die man jetzt hier sieht,
46:01
sind die drei in Bezug auf Schinkels Bauakademie entwickelten Prinzipien zusammenfassend noch einmal sichtbar. Das dreidimensionale Raumsklett als Gegenansatz zur Fassadenrekonstruktion und als Fortschreibung der Idee des Sklettbaus, der Gradient, und das ist synthetisches Prinzip basierend auf der ursprünglichen Bauakademie und dem heutigen Tromplé. Und die Forderung,
46:23
der entwurfliche Bezug auf Schinkel soll kein Automatismus sein. Wir fordern eine ernsthafte konzeptionelle Erklärung des Rückbezugs auf Schinkel und sein Bauwerk. Vielen Dank.
46:42
Schinkel nicht als Automatismus, sondern eine konzeptionelle Klärung. Wer ist dafür? Wow! Und dagegen? Fast keine. Gut, also ich zähle jetzt glaube ich vier Gegenstimmen. Damit ist die Forderung angenommen.
47:02
Als nächstes kommen Tobias Müller und Frieda Knöller vom Münchner Büro Giorno.
47:27
Guten Tag, wir sind Giorno, ein Architekturkollektiv aus Berlin und München. Mein Name ist Tobias Müller, das ist Frieda Knöller und außerdem gehören zu uns Dimitri Lakatos und Hannes Götz. Unser Entwurf trägt den Titel Schinkel 3000
47:41
und seine 81 Adern. Denn die neue Bauakademie muss im Geist unserer Zeit entstehen. Wir sind gegen eine Rekonstruktion, der diese für eine Zeit steht, die glücklicherweise vergangen ist. Wir möchten eine Akademie der Demokratie und des Pluralismus, eine Akademie der verschiedenen architektonischen Positionen.
48:00
Eine Akademie, die sich hinterfragt und aktualisiert. Leider sind die Folien etwas durcheinander geraten, aber das Zitat von Schinkel hat man schon gesehen. Schinkel meinte auch, überall ist man nur da wahrhaft lebendig, wo man Neues schafft. Und eben das wollen wir auch. Mit der Fertigstellung unseres Entwurfes
48:20
für die Bauakademie beginnt erst Ihr Bau. Wir sehen hier die Bühne des Bauens, die nach und nach ausgefüllt wird. Auf dem Fundament der Bauakademie, welche die versorgenden Funktionen beinhaltet, Werkstatt, Archiv, Nebenräume und die Spuren der Vorgängerbauten freilegt, ragen
48:40
81 Säulen, die 81 Adern in den Himmel. Die besagte Bühne des Bauens. Hier sollen sich mit der Zeit verschiedenste räumliche Positionen ansiedeln, kontrastieren oder ergänzen. Dieser Diskurs wird von einem gewählten Team kuratiert und organisiert. Offene Wettbewerbe bringen
49:02
architektonische Positionen aus aller Welt ins Haus. Mit ihnen kommen Architektinnen, Bauteams, Veranstaltungen und Kooperationen. Der Entwurfs- und Bauprozess zieht daher nicht nur interessierte Architektinnen und Studentinnen ins Haus, sondern diese diskursive Bauhütte
49:20
wird ein demokratisches Ort für die gesamte Stadtgesellschaft. Ihre sich ständig ändernde Gestalt macht architektonische und fachbauliche Themen verständlich und attraktiv. An diesem Ort wird etwas Unvorhersehbares passieren. Alltägliches vermischt sich mit Baukunst und anderen Künsten. Das praktische Bauen mit der architektonischen Utopie.
49:42
Dies wird ein Ort der vielen Positionen. Und deshalb ist unsere Forderung eine Bauakademie, die sich beständig neu erfindet. Dankeschön.
50:01
Jetzt sind Sie wieder dran. Eine Bauakademie, die sich beständig neu erfindet, das ist auch eindeutig angenommen. Gut, also nach der diskursiven
50:21
Schinkelbauhütte bitten wir jetzt Tim Heide vom Team Heide und Van Beckerat aus Berlin und Oliver Elsa aus Frankfurt am Main auf die Bühne. Hallo. Ja,
50:42
wir fangen gleich an. Dieses Bild hat uns wahnsinnig fasziniert. Wir waren am Anfang ziemlich ratlos mit diesem Wettbewerb. Dieses Bild hat uns deshalb sehr fasziniert, weil es eigentlich, das ist wohl kurz nach der Zerstörung oder kurz vor dem Abriss, wir wissen das nicht ganz genau, weil es eigentlich die Struktur
51:01
offenlegt und das hat uns mit einer gewissen Empathie belegt, obwohl das natürlich ein zerstörisches Werk ist. Auf der einen Seite haben wir uns überlegt einen konzeptionellen Schnitt zu machen. Wir haben gesagt, die Offenheit ist uns wichtig, eine doppelgeschossige Halle oder eine Struktur, die eine Offenheit hat, die erlaubt auch zu denken in Raum- und
51:22
Raumsituationen. Wir haben einen Nulliplan erstellt, da kann man sehen die Akademie mit ihren 32 Zugängen, ein offenes Haus von allen Seiten. Ein wichtiger Player innerhalb der Matrix dieser Stadt. Was uns aber auch wichtig war, ist die Frage nach der Bespielung, nach dem
51:43
programmatischen System dieses Ortes und was man hier nochmal rückgreifend ein Zoom in sehen kann, ist eigentlich auch Bestandteil des Gedankens dieser Offenheit des Konzeptes. Wir haben uns das konkret räumlich vorgestellt und haben darüber nachgedacht,
52:02
wie wir eigentlich mit unserem Kunstprojekt, was Sie kennen, die Rekonstruktion, eigentlich schon damals beim Palast der Republik ein Thema gewesen, wie wir eigentlich dieses Konzept, diese Ausstellung, diese Performance, diesen interaktiven Raum einfach bespielen können und was das für die
52:20
programmatische, für das Programm bedeutet. Das Einbringen in diesen Matrixraum von Schinkel, eigentlich diese große Halle, die eine Rauminstallation möglich macht, also eine programmatische Disziplin ermöglicht. Gleichermaßen haben wir das in diesen beiden Disziplinen gedacht als doppelgeschossige Halle.
52:43
Hier ein Beispiel von Mathew Gropius Gebäude, die Skulptur von Hadock damals, 84, die Vorbereitung zur IBA 87, hat uns sehr einprägsam nochmal eine Erinnerung zurückgeholt, eine Darstellung von Architektur
53:01
als Prinzip und man kennt das zweite Möglichkeit, die wir implementiert sehen, ist eigentlich die große Halle, die eben Rauminstallation zulässt, mit der Offenheit zur Stadt und der Interaktion, die das mit sich bringt.
53:20
Gut, die Frage, die sich da weiter auftut, für die Programmierung des Ortes ergibt sich eigentlich aus dem System. Wir haben uns einfach vorgestellt, mit diesem offenen Raum zu agieren, die anderen programmatischen Punkte einzuordnen, ein offenes Dach noch einzubringen und andere
53:41
Ausstellungsräume und sowie auch Räume, die eher interaktiv sich auffassen. Hier nochmal die Matrix, die wir uns auch vorstellen, für das Thema des Kuratorien. Und hier kann man auch ganz sehen, dass wir auf jeden Fall
54:00
denken, dass eine starke Direktore nötig ist. Das ist eigentlich unsere Forderung oder unser Ansinnen hier nochmal zusammengefasst. Und ich bedanke mich.
54:22
Vielen Dank, Herr Heide. Ich lese es doch nochmal kurz vor, bevor wir abstimmen. Vielleicht. Die neue Bauakademie bietet die einmalige Chance, ein manifesthaftes Gebäude zu errichten, das für den Umgang mit Rekonstruktion und Wiederaufbau völlig neue
54:41
Wege einschlägt. Dementsprechend offen für die unterschiedlichen Lösungsansätze sollte dieses weitere Verfahren bleiben. Ich bitte um die Karten. Ja, grün.
55:02
Nummer 10 ist Hendrik Brinkmann, Architekt aus Berlin. Bitte schön. Hallo, guten Abend.
55:20
Vorab vielen Dank an Archplus und an die Akademie der Künste, dass ich hier meinen Entwurf zu einer neuen Bauakademie präsentieren darf und dass mir damit, das muss ich da an der Stelle korrigieren, als angehender, als werdender Architekt die Möglichkeit gegeben wird, mich aktiv an der Debatte um die Rekonstruktion zu beteiligen. Beginnen möchte ich mit dem, womit auch meine Arbeit begann, nämlich zu verstehen, was es
55:42
heißt zu rekonstruieren. Der Begriff Rekonstruktion vereint die Dialektik der Zweierbestrebungen, die Wiederholung von etwas Vergangenem und das Schaffen von etwas Neuem. Ein Entwurf zum Thema Rekonstruktion muss ich immer mit beidem auseinandersetzen. Aufgabe ist es, ein differenziertes Verhältnis zwischen dem Alten und dem Werden zwischen Erinnerung
56:02
und Vision herzustellen. Der Entwurf wird somit zu einer Verhandlung von Zeit und die Architektur Ausdruck einer spezifischen Haltung zum Thema Rekonstruktion. Für den Prozess des Entwerfens bedeutet dies eine Gradwanderung zwischen dem Setzen von Ähnlichkeiten bzw. Gleichheiten und dem Schaffen eines neuen Ausdrucks.
56:21
Mit dem Erkennen des Gleichen erkennen wir auch die Unterschiede und andersrum. Ein wesentliches Motiv und Referenz zur Alten Bauakademie war für mich der gewölbte Raum. Mit meinem Entwurf übersetzt sich Schinkels generisches System aus Gewölben und Pfeilern in eine zeitgenössische Konstruktionsform,
56:41
wie hier zu sehen ist in der Skizze. Die entstehenden Räume zeigen in ihrer Dimension, Proportion und Form eine fundamentale Gleichheit zum Vorgänger, lassen dabei aber gleichzeitig einen klaren Unterschied erkennen. Das Thema der Bauakademie in der Vergangenheit und in der Zukunft ist die Architektur.
57:01
Schinkels Bauakademie wirkt als deren didaktischer Repräsentant in der Stadtmitte Berlins. Die neue Bauakademie übernimmt eine ähnliche Rolle. Sie sollte dennoch keine Architektur werden, die man nur besichtigt, nein, sondern eine Architektur des Gebrauchs. Als räumlich-programmatischer Architypus dient mir daher der Club.
57:22
Der Club für alte und werdende Architektur ist Name und Thema. Er bietet Räume für die Beschäftigung mit der Architektur, aber nicht ausschließlich. So trifft man in der zuvor gezeigten Galerie für werdende Architektur nebenbei auf ein Café. Im Zentrum findet sich ein Atrium, das zur Gleichfläche für Veranstaltungen der Art sein kann. Neben der Bibliothek
57:42
gibt es eine Bar, in der man nicht ausschließlich über Architektur sprechen muss. Und neben Lese- und Schreibsälen im zweiten Obergeschoss gibt es zur Erholung eine Sauna. Im Dachgeschoss formuliere ich einen persönlichen Wunsch an eine neue Bauakademie. Hier gibt es Werkstätten und Arbeitsräume für werdende Architekten in Kombination mit Dachgärten,
58:02
einer Küche, einem Kaminzimmer und so weiter. Somit wird die neue Bauakademie mehr zu einem komprimierten Abbild einer alltäglichen Beschäftigung mit dem Thema Architektur. Sie inszeniert alltägliches als Teil dessen, gleichzeitig aber auch unabhängig davon. Und sie wird ein Ort als Verknüpfungspunkt zwischen Alter und werdender Architektur.
58:22
Vielen Dank. Entsprechend ist meine Forderung, eine neue Bauakademie sollte sich gleichermaßen mit Alter wie auch mit werdender Architektur beschäftigen.
58:49
Wir können trotzdem schon mal abstimmen. Ich bitte um Zustimmung oder Gegenstimmung für diese Forderung.
59:00
Jetzt müssen wir mal die roten Zettel zählen. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. Ich zähle 25 Gegenstimmen und von hinten kommt das Zeichen, es gibt mehr Grün. Es gibt mehr Grün. Auch das
59:21
ist angenommen. Vielleicht warten wir noch kurz, bis alle Platz gefunden haben und kommen jetzt zur Präsentation Nummer 11.
59:41
Ich möchte gerne Juri Kessler auf die Bühne bitten. Er vertritt das Team Juri Kessler und Isabel Könthop aus Berlin.
01:00:00
für die Bauakademie sieht einen öffentlich zugänglichen Ausstellungsraum vor. Dieser weist eine gewisse Analogie zu der Erschließung des alten Museums auf und ermöglicht einen Blick auf die benachbarten Denkmäler.
01:00:20
Wir haben vorgeschlagen, die Fassaden originalgetreu aufzubauen und im Inneren des Gebäudes eine zurückhaltende Gebäudestruktur zu platzieren. Diese erhält auf der Nordseite mehrere Galerieebenen, die einen geschossübergreifenden Blick auf die Fassade ermöglichen. Im Gegensatz zum Originalentwurf haben wir vorgeschlagen, die Fassadenflächen
01:00:47
öffentlich begehbar zu machen, nicht nur durch Nutzerinnen und Nutzer. Die Ausstellungsräume und die Nutzräume sind als Glaskuben gedacht, die in das
01:01:02
Regalsystem der Geschossdecken hineingeschoben werden. Dieser Erschließungsgang ist multifunktional. Es handelt sich sowohl um eine Schließungsflur als auch um eine Aussichtsplattform für die Fassaden, als auch um den Kommunikationsraum zum
01:01:20
Startraum. Und die Verbindung zwischen der Erschließung und den Nutzräumen soll fließend in Form von Glaswänden, die geöffnet werden können, gestaltet werden. Deswegen lautet unsere Forderung für die Bauakademie. Bauakademie mit Aussicht für die Öffentlichkeit.
01:01:51
Wer ist für oder gegen die Bauakademie mit Aussicht?
01:02:06
Je später der Abend, desto diffuser das Ergebnis. Von hinten geht der Daumen nach unten, dann ist diese Forderung nicht angenommen.
01:02:31
Carsten Schubert, Architekt aus Berlin, ist der nächste Vortragende.
01:02:46
Sie kennen das, ist nicht das Tragwerk der neuen Nationalgalerie. Es handelt sich vielmehr um einen Entwurf von Mies van der Rohe für das Verwaltungsgebäude der Bacardi, Firma Bacardi auf Kuba, in Beton konstruiert,
01:03:03
was man, wenn man genauer hinschaut, bemerkt. Fünf Jahre später verwendet Mies dieselbe Konstruktion, diesmal in Stahl, als Konstruktion für die neue Nationalgalerie, für ein Ausstellungsgebäude. Als Ausstellungshalle ist der große Raum im Grunde genommen genauso wenig geeignet, wie es gewesen wäre, als
01:03:23
Empfangshalle für ein Bürogebäude. Selten wurde Piet Mondrian in dem vorherigen Bild so unbeholfen ausgestellt. Hier eine spätere Ausstellung. Mies baute eigentlich eine ideelle, eine reine Architektur, einen ideellen Raum, ohne auf eine spezifische Nutzung einzugehen.
01:03:40
Und das hat dann lange Zeit gebraucht, bis zu Ulrich Rückgrim, Jenny Holzer, Immi Knöbel und einigen anderen Künstlern, dass dieser Raum richtig bespielt werden konnte, auf eine Art und Weise, wie man sich das vorher nicht vorstellen konnte. Auch für die Bauakademie gilt nicht das Klein-Klein eines ausdifferenzierten und ausgeklügelten Programms darf zum
01:04:00
Thema ihres Wiederaufbaus werden. Vielmehr ist die Architektur selbst zu thematisieren und in diesem Fall des Themas einer Rekonstruktion geht es um die Frage von Zeitlosigkeit und Zeitlichkeit in der Architektur, von architektonischer Permanenz und Wandlung. Wir schlagen vor, dass in dem neuen Gebäude
01:04:20
unterschiedliche Zeitebenen einzubeschreiben. Die nackte Konstruktion, wie sie die kriegszerstörte Bauakademie gezeigt hat, veranlasst uns, die Bauakademie wieder erstehen zu lassen als reine tektonische Struktur. Dieses kleine Birgenwäldchen der Spontanvegetation hinter der heutigen Plane möchten wir überführen in einen
01:04:41
Palmengarten, wie ihn Karl Blechen gezeichnet hat. Das heißt, wir wollen eigentlich diese Themen, die alle an diesem Ort mit diesem Gebäude verknüpft sind, neu interpretieren, bzw. wir alt interpretieren. Karl Blechen hat eben zur Zeit der tatsächlichen Bauakademie dort als
01:05:02
Zeichenlehrer gewirkt. Wir stellen uns vor, dass das historische Gebäude wiederersteht als Ruine, Präcolage, Vision, Idee, Fragment. Dass seine zeitliche Herkunft oder die verschiedenen zeitlichen Herkunft unscharf werden, dass sie maskiert werden, dass etwas von zeitlicher Indifferenz entsteht. Offen
01:05:24
aneinanderhängende Räume, nicht spezifische Nutzungen zugeschnitten, 20 Stunden am Tag ohne Eintritt geöffnet. Mehrgeschossige Räume, die eine Promenatarchitektural durch das Gebäude führen. Räume, die eher der Kontemplation der Zerstreuung des zwanglosen
01:05:42
Zusammentreffens, die in Ruine, Palmengarten, Wandelhalle, Gartenhof als einen absichtslosen Ort in mitten der umtriebigen Geschäftlichkeit. Die Architektur stellt an jeder Stelle neu die Frage, was ist original, was Umbau, was Wiederaufbau und gibt keine eindeutige Antwort darauf. Auch das
01:06:04
Gemälde von Eduard Gärtner könnte man nachträglich sozusagen interpretieren als eine ursprüngliche Idee Schinkels, mit dieser Ballustrade diese Aussichtsstelle geschaffen zu haben. Und unsere Forderung ist eben, die letzten Endes über das Programm, das Architektonische zu setzen,
01:06:22
nämlich nicht das Klein-Klein eines ausgeklügelten Programms darf zum Thema des Wiederaufbaus der Bauakademie werden. Vielmehr ist die Architektur selbst zu thematisieren. Vielen Dank. Ich bitte um die Karte. Grün. Ja. Diese
01:07:07
Forderung ist angenommen. Als nächsten Vortragenden möchten wir Professor Hage Merz auf die Bühne bitten vom Büro Merz und Merz aus Berlin, der uns
01:07:22
schon im Vorfeld mitgeteilt hat. Er hat auf keinen Fall eine Forderung heute Abend. Ja, dann können Sie es auch gleich laufen lassen. Ich werde nicht reden, weil es war nur meine Schwiegermutter eigen gleichzeitig zu hören und zu lesen,
01:07:42
außer es war Thomas Mann. Aber ich denke, manche überfordert man einfach damit. Jetzt können wir anfangen. Das war die Forderung. Das kommt jetzt leider am Anfang und nicht am Ende. Es
01:08:31
kommt noch mehr Text. Also Sie müssen dann schon noch ein bisschen mehr lesen. Ich finde das ganz wichtig, dass es der imaginäre Ort
01:08:41
ist. Und das zu dem Nationalen, das da davor steht, das finde ich ein Fehler. Ist
01:09:15
ein schönes Zitat von Schenkel. Und da
01:09:21
hängt das Ereignis mit zusammen. Und ich denke, da muss man einfach mehr tun als nur Architektur auszustellen. Man könnte
01:09:41
natürlich auch einen Schwarzemarkt für Klamotten machen, für Architekten. Ich denke, ganz wichtig ist der Beirat. Und den müsste man möglichst schnell berufen, bevor
01:10:02
man einen Intendanten beruft oder Intendanten, wir haben drei vorgeschlagen, für unterschiedliche Bereiche. Und die Frage ist natürlich, wie sich das Ganze zusammensetzt aus Ministerien, Zivilgesellschaft und Ähnlichem. Also eine anständige Bar
01:10:25
kreiert ständig etwas Neues mit denselben Zutaten. Das war uns ganz wichtig, vor allen Dingen das erste Zitat von Mies, was mich sehr erstaunt hat. Und
01:10:53
daraus haben wir am Ende, wir konnten die Architektur doch nicht lassen, ein bisschen Architektur gemacht. Allerdings
01:11:04
ohne eine Aussage zu der Hülle, wir haben die Kubatur genommen. Und ein bisschen was innen. Das ist jetzt normalerweise ein Bild gewesen, Lentikular, das hat in drei verschiedenen Phasen. Dann, je nachdem,
01:11:22
wie sie vorbeigegangen sind, wurden die vertikalen Ebenen also permanent verschoben. Das Haus können Sie ständig innen neu einrichten. Das ist jetzt nochmal.
01:11:47
Vielen Dank für die selbsterklärende Präsentation. Dann gehen wir doch zur Nummer 14. Robert Weitzel von Planart aus Berlin
01:12:05
ist nicht gekommen, hat abgesagt. Gut, dann haben wir Matthias Sauerbruch vom Berliner Büro Sauerbruch-Hatten.
01:12:28
Wir haben das zusammen mit Georg Vrachliotis gemacht aus Quarzruhe. Der Ausgangspunkt, also wir finden den Wettbewerb sehr gut und wollen den
01:12:42
Ganzen gar unterstützen, aber der Ausgangspunkt für den Wettbewerb ist ein Gebäude, nicht eine Institution. Und das Gebäude existiert zwar nicht, aber es ist natürlich da in allen Köpfen. Und die Frage ist natürlich in der Tat, wie es schon gefragt wurde, ob die, sozusagen die ertierte Ausarbeitung einer organisatorischen
01:13:03
Struktur wirklich weiterhilft in den weiteren Schritten. Wir waren der Meinung, dass was immer da gebaut werden soll, wir unterstützen das sehr stark, dass da ein Ort für die Architektur sein soll, in der Lage sein muss, sich über die Jahrzehnte zu entwickeln und dass es auch in der Lage sein muss, sich an die
01:13:20
Wünsche verschiedener Intendenzen anzupassen. Dass es unterschiedliche Modelle gibt, wurde im Vorfeld ja schon ausgiebig diskutiert und wir sind aber der Meinung, dass unterschiedlichste Modelle auch über die Jahre vielleicht getestet werden sollen, auch solche, die wir im Augenblick noch gar nicht kennen. Deswegen sind wir der Meinung, dass eben doch auch, wie das schon formuliert wurde, das Gebäude eine
01:13:41
wichtige Rolle spielt, wobei natürlich der Vorgang, der sich am Humboldt Forum im Augenblick gerade abspielt, unter keinem Umständen wiederholt werden sollte, sondern es muss ein Gebäude sein, was aus unserer Sicht so was wie ein Kommunikationspalast ist. Das heißt, es muss ein Gebäude sein, was in der Lage ist, alle zumindest uns bekannten
01:14:02
Formate abzudecken. Deswegen haben wir hier mal eine Skizze gemacht eines Gebäudes, was auf verschiedenen Etagen alles das, was angesprochen ist und sich auch vorstellbar ist, umsetzen ließe, also flexible Etagen, in denen Ausstellungen, Vorlesungen, Seminar,
01:14:20
Studio, öffentliche, auch Vermietflächen und so weiter, Büro natürlich denkbar sind und wir denken, dass in der Tat eben dieses Gebäude sich über die Jahre dann den verschiedenen Vorstellungen der verschiedenen Intendenzen und natürlich auch Finanzierungsrahmen, all diesen ganzen Themen, die da noch
01:14:41
dazugehören, anpassen können muss. Das Erbe Schinkels ist aus unserer Sicht, liegt aus unserer Sicht in dem ungeheuren Mut, mit dem Schinkel zu seiner Zeit die barocke Stadtstruktur ignoriert hat und eines der modernsten Gebäude in einen
01:15:00
vollkommen historischen Kontext reingestellt hat, was mit seinem Kontext so gut wie nichts zu tun hat. Sein Vorbild ist eigentlich aus den Notwendigkeiten der Gegenwart, eine Architektur zu machen, die sozusagen den Geist erhebt und an der Stelle würden wir gerne anknüpfen und
01:15:20
die allerersten Skizzen, die wir hier gemacht haben, schlagen ein Gebäude vor, was aus Holz gemacht ist und in modularer Bauweise von Rainer Fritzhaler angedacht ist. Vielen Dank. Die Forderung sind diese
01:15:42
drei Sätze. Vielen Dank, Herr Sauerbruch. Eine nachhaltige Bauakademie. Ich kann die Forderung auch nochmal kurz vorlesen. Ein Neubau muss flexibel sein und alle Formate der Präsentation und Diskussion bedienen können, Nummer eins.
01:16:01
Seine Machart muss den Weg in die Zukunft des nachhaltigen Bauens weisen und bei der Bauakademie ist das Gebäudeprogramm. Wir bitten um Handzeichen.
01:16:23
Mehr Grün als Rot, das ist angenommen. Jetzt kommt Philipp Eichstätt vom Berliner Büro SEG.
01:16:47
Guten Abend. Es geht los. Ich möchte vorwegnehmen, wir sind ebenso wie viele Vorredner auch keine Freunde der aktuellen Mode, alte Gebäude wieder auf verstehen zu lassen. Aber eine zentrale Institution,
01:17:01
die alle Planenden und Bauenden zusammenfasst und der Öffentlichkeit zugänglich macht, halten wir für eine außerordentlich gute Idee. Ausgangspunkt unserer Bearbeitung war die relativ einfache Fragestellung, was für eine Institution würden wir uns an dieser Stelle wünschen, die den Namen Bauakademie verdient und wie viel von dem, was wir uns wünschen, bekommen wir in die
01:17:21
vorgegebene Struktur rein. Das Ganze ist demnach einfach ein Raumprogramm und der Nachweis, ob sich das Raumprogramm auch in der bestehenden Substanz realisieren lässt. Kern unserer Überlegung war als über alle Ebenen ein element eine Bibliothek,
01:17:42
Bibliothek nicht im Sinne eines Endlagers für gebrauchtes Wissen, sondern eher als Kraftwerk oder Begegnungsstätte als Ort Bündelung aller aktuellen Wissens, was es zu planen und bauen geht. Alles, was ich mir vorstellen kann, um zu lernen, um zu arbeiten und um Architektur
01:18:03
kommunizieren zu können. Wir wünschen uns die Bauakademie als zentrale Ressource, in der gebündeltes Wissen unserer Fachschaft verfügbar ist, die wichtigsten Ergebnisse aus Lehre, Forschung und Praxis konzentriert zusammengefasst. Ähnlich wie auch schon bei anderen Vorrednern angeklungen
01:18:21
ist, sind wir der Meinung, dass durchaus dieses Wissen sinnvoll wäre für die öffentliche Hand, die unseres Erachtens lernen muss, in Zukunft zuverlässiger und klüger zu bauen. Vielleicht kann die Bauakademie da ein Beitrag helfen, leisten und als Ausbildungsstätte oder
01:18:41
Kompetenzzentrum dienen. Zusätzlich sind wir der Meinung, dass wir für die Gesellschaft, für die Öffentlichkeit einen Ort brauchen, in dem neue und überzeugendere Partizipationswerkzeuge geübt und dargestellt werden können. Und wir sind der Meinung,
01:19:00
dass es sinnvoll wäre, dass auch die planende und Fachschaft einen Impulsgeber benötigen würde, in dem Innovation und Zukunftsfähigkeit unseres Arbeitens gegeben ist. Insofern sind wir der Meinung, dass, auch wenn es einen starken
01:19:21
öffentlichen Anteil geben muss, die Bauakademie ein Ort sein sollte, in dem gelernt werden muss und in dem gearbeitet werden muss. Jetzt muss ich mal gucken. Im Raumprogramm sieht man, dass wir in den oberen Geschossen Projektarbeitsflächen und Labor- und Werkstattflächen
01:19:40
untergebracht haben. Ich glaube, meine Zeit ist schon fast vorbei. Zusammengefasst haben wir das Ganze vielleicht nicht in eine Forderung, sondern in eine Zielstellung. Und die haben wir zusammengefasst als die Bauakademie, wo es der nationale Treffpunkt werden, in dem Planer und Öffentlichkeit auf Augenhöhe die Zukunft unserer gebauten
01:20:01
Umwelt heraus haben. Dankeschön. Vielen Dank, Herr Schubert. Jetzt sind wir gespannt auf Ihre Karten.
01:20:23
Das nationale kommt heute Abend nicht so gut an. Diese Forderung ist nicht angenommen.
01:20:41
Der nächste Redner steht schon bereit. Wir bitten Nikolaus Kemper auf die Bühne vom Büros Southern Projects aus. Amerika. Herzlich willkommen.
01:21:03
Steht's. Schinkels Bauakademie ist ein Wald aus Siegelsäulen. Selbst mit dem Ziel so viel Schinkel wie möglich sind wir in diesem Wald gefangen. Wir sind gefangen in einer alles oder nichts Diskussion.
01:21:20
Eine Seite glaubt, es ist ein Verrat, das alte Gebäude wieder aufzubauen. Die andere Seite glaubt, es ist ein Verrat, das alte Gebäude nicht wieder aufzubauen. Wir denken, dass das echte Potenzial dieses Gebäude nicht im Sieg eine Seite
01:21:41
über die andere Seite liegt, sondern in der Wahrung der Diskussion selbst. Selbstverständlich müssen wir wieder aufbauen. Aus einer Tat der Erhaltung, der Demüt und des Respekts, aus einer Tat der Liebe, müssen wir Schinkels Bauakademie wieder aufbauen. Und selbstverständlich müssen wir
01:22:01
ein aktuelles modernes Gebäude errichten. Schinkel selbst hat geschrieben, jedes Kunstwerk muss ein ganz neues Element bei sich haben. Wir schlagen vor, dass der Innenhof dieses neue Element wird. Wir schlagen vor, das gesamte Zentrum des Hauses als Ort der Kommunikation und
01:22:20
Zusammenkunft zu nutzen. Denn über diesem neuen zentralen Platz auf dem Dach der Bauakademie schlagen wir einen Pavillon vor. Dieser Pavillon wird alle zwei Jahre von einer eingeladenen Architekturfirma neu gebaut.
01:22:42
Dieser Pavillon wäre ein Versprechen, immer einen Ort leer zu verlassen für die Zukunft. Dieser Pavillon wäre eine Chance für jede Generation mit oder gegen Schinkel zu entwerfen. Dieser Pavillon wäre eine ständige Einladung an neue Architekten, um unter den Kupeln
01:23:03
von Berlins Zentrum zu spielen. Also lassen uns Schinkels göttische Bachsteinfabrik Kathedral wieder bauen. Lassen uns Schinkels Details und Propessionen und kleine Einzelläden aus dem Grab holen.
01:23:21
Und dann lassen uns und unsere Nachfolger und ihre Nachfolger ein ganz neues Element einfügen. Lassen uns eine ständige Konversation, eine Außenandersetzung, einen Streit anfangen.
01:23:41
Lassen uns Schinkels Wald der Ziegel-Säulen wieder pflanzen. Und in der Listung lassen wir, lassen uns einen neuen Baum pflanzen. Einen Baum, dessen Krone immer neue Blüten
01:24:02
trägt. Dankeschön. Herr Kemper, vielen Dank für diese Predigt zu Schinkel.
01:24:24
Haben Sie noch eine Forderung formuliert am Ende? Ja, natürlich, es kommt gleich, denke ich. Es ist auf Englisch. Ich habe es nicht verstanden. The Bau Academy should be neither just Schinkel nor merely new, but both. A conversation, a contradiction, even an argument.
01:24:50
Jetzt wollen wir sehen, ob der Applaus sich auch in den grünen Karten wieder schlägt. Das tut er. Diese Forderung ist angenommen.
01:25:01
Ja, sehr eindeutig angenommen. Dann kommen wir zur Präsentation Nummer 18, Vanessa Pointet und Thibault Piran vom Büro SUP.
01:25:26
So we might be the only one talking English tonight, so sorry about that. As the project of the new Bau Academy moves forward, it brings to mind that Carl Friedrich Schinkel is more a friend rather than a tool for a nasty political agenda.
01:25:41
Then allow us to quote very briefly the only influential architect Germany had in the last 60 years, Oswald Matias Ungers, who has learned five lessons from the work of Schinkel and I will quote his last one. Schinkel's architecture embraces the entire specter, from the archaic to the perfected. It is nature and culture,
01:26:02
cave and filigree, stone and scaffolding, wall and lattice, earth and air, containment and dissolution, matter and mind, all at the same time. This is Schinkel's most profound secret. We believe new scaffolding can lean on the stones of the Bau Academy. Only then the stones laid in 1836
01:26:21
under the Schinkelplatz met the foundation of another building, the Ministry of Foreign Affairs of the GDR, which was swiftly demolished after the reunification. As one can observe in Berlin, Potsdam or Dresden, soon only harmless folklore, memorials and monuments will be left from that era. The new Bau Academy won't vouch
01:26:41
for this forward to the past, which is meant indeed to erase a defunct alternative. The reconstruction of a fantasy, Berlin Hauptstadt der Preussen, as a veil for an ideological clear out, does not find our support. For the competition we have tried to develop a sort of
01:27:01
speculative reconstruction, rather than what we consider as a final and regressive stage of kritische reconstruction. To avoid substituting a story by another, the conceptual and physical foundation of our proposal reveal partly past geometries and relics, both 1836 Schinkel
01:27:23
and 1967 GDR's ministry. We imagine the new Bau Academy as an autonomous machine, meant to incorporate these layered stories from the past and also, and maybe more importantly, to carry forward new ones. In this respect,
01:27:41
it is thought as a fictional engine for tomorrow. Our proposal is an independent shapeless body, which slots into the ghost of the Bau Academy. Of course, we cannot imagine the original facades being reconstructed as before. If it happens, Berlin-Mitte will definitely
01:28:01
resemble a city made of ersatz, or worse, a city of disembodied curtains of the past. It would look like Vienna at the turn of the 20th century, as described by Loos, and I quote,
01:28:25
So now it's time to take down the printed canvas and reconstructed brick corner, which fill the Schinkelplatz. And again, no canonization, no amnesia and no trickery. Schinkelplatz is for us as an
01:28:41
Indian symmetry, where every ghost must find its way, because one story can never substitute another. But the new Bau Academy has many more stories to unfold. And this is our proposal for the Thank you very much.
01:29:06
Also vielleicht versuchen wir eine kleine Spontanübersetzung. Nur die Forderung, die neue Bauakademie trägt nicht bei zu der gegenwärtigen
01:29:21
ideologischen Säuberung, Ausradierung, des Ausverkaufs der Stadt. Wer möchte sich dieser Forderung anschließen?
01:29:41
Ja, eindeutig Grün. Vielen Dank. Wir kommen zur vorletzten Präsentation. Philipp Wündrich vom Büro Tochtermann Wündrich aus München.
01:30:01
Herzlich willkommen. Während jetzt unsere Wettbewerbsabgabe hier im Hintergrund läuft, werde ich nicht über das Architektonische sprechen, nicht über unseren Vorschlag, sondern einen Artikel aus dem Jahre
01:30:25
2029, Ihnen vorlesen. Wendepunkt Bauakademie. Überall ist man nur da, wahrhaftig lebendig, wo man Neues schafft. Überall, wo man sich ganz sicher fühlt, hat der Zustand schon etwas Verdächtiges. Denn da weiß man ganz gewiss,
01:30:40
also etwas, das schon da ist, wird nur gehandhabt, wird wiederholt angewendet. Dies ist eine schon halbtote Lebendigkeit von Herrn Schinkel. Zehn Jahre nach dem ersten Programmwettbewerb zur Bauakademie ist es schwer zu sagen, ob die damalige Entscheidung eine weise Erkenntnis nach dem Lesen von Karl Friedrich Schinkels Texten, ein einfach mutiges Wagnis oder auch nur das abschreckende Beispiel des
01:31:01
wiederaufgebauten Staatsschlosses als Ursprung hatte. Zum Zeitpunkt des Wettbewerbs, noch völlig undenkbar, hat sich die Neubauakademie in Berlin zu einem der wichtigsten internationalen Foren für den Austausch über Architektur entwickelt. Nach nur drei Jahrgängen des neuen kuratorischen Konzepts Architects in Residence, hat sich die internationale Bedeutungslosigkeit
01:31:21
der deutschen Architekturlandschaft in wildweites Interesse gewandelt. Die komplette Abschottung vom europäischen Diskurs sowie das von Normen, Technologie, Prozessoptimierung dominierte Denken sind Offenheit, Neugierde und der Suche nach neuen Antworten gewichen. Die von einer Jury jährlich international ausgewählten Architects in Residence haben in kurzer Zeit
01:31:40
Erstaunliches bewegt. Ihre Ausstellungen, Diskussionen, Workshops, Publikationen haben nicht nur enorm hohe Bezucherzahlen quer durch die internationale Gesellschaft und Architektenschaft generiert, sondern den öffentlichen Diskurs um Fragen und Antworten zu kulturellen Mehrweite der zeitgenössischen Baukunst bereichert. Wer hatte noch vor Jahren geglaubt, dass nicht nur private, sondern sogar öffentliche Bauherren
01:32:01
wieder wirklich an Autoren der Baukunst interessiert sind, dass das öffentliche Wettbewerbswesen von Grund auf neu strukturiert wird, dass bisher die Architektur so dominierend bei den kulturellen Kriterien untergeordnet wird, oder dass Architektur seit letztem Jahr ein fester Bestandteil des Lehrplans an europäischen Schulen ist. Das Konzept,
01:32:21
an einem neuen Ort in zeitgenössischen Räumen mit wechselnden Architects in Residence zu arbeiten, hat sich also mehr als bewährt. Die unentfänglichen Zweifel an einer radikalen Neuanfang waren schon nach der Forderung des Neubaus verstummt. Nach der Fertigstellung des Neubaus verstummt. Zu überzeugend waren die durchweg zeitgenössische Ausdruck der robusten, komplett einsehbaren, flexibel nutzbaren Struktur. Dass dieser Weg
01:32:42
zur damaligen Zeit keineswegs selbstverständlich, sondern Resultat einer zukunftsweisenden Entscheidung war, möchten wir in diesem Heft aufzeigen. Es reflektiert anhand der bisherigen Ausstellungen, Diskussionen, Vorträge und Publikationen der Neuen Bauakademie nicht nur den Wendepunkt in der europäischen Architekturkultur, sondern zeigt auch am Beispiel aktuelle Werke und
01:33:00
Diskurse, welche neue Perspektive Architektur als gesellschaftliche Praxis und Kunstform haben kann. Vielen Dank, Herr Bündrich, für die hoffnungsvollen Ausblick
01:33:21
in elf Jahren. Haben Sie auch eine Forderung mitgebracht? Unsere Forderung ist oder der Vorschlag für die Forderung, sämtlichen weiteren Wettbewerben ohne jegliche Vorgabe zu Position, Volumetrie oder Umgang mit der Geschichte. Sehr gut. Ja, vielen Dank. Sie haben auch da echt bloß schon
01:33:40
sehr viel Redaktionsarbeit abgenommen mit diesem Vortrag. Dann können wir abstimmen über die Forderung. Sämtliche weitere Wettbewerbe ohne jegliche Vorgabe. Entschiedene Handzeichen.
01:34:03
Jetzt müssen wir zählen. Es gibt einige sehr entschiedene Handzeichen, aber es gibt doch ein sehr gemischtes Farbbild.
01:34:24
Das wird jetzt fast zur körperlichen Übung. Das dauert jetzt ein bisschen. 53 Rote gezählt.
01:34:50
Gleich geschafft. Sind mehr Grüne. Damit ist die Forderung angenommen.
01:35:02
Vielen Dank, Herr Bündrich. Jetzt kommen wir last but not least zum 20. Teilnehmer des heutigen Abends. Urs Füßler vom Team Urs Füßler und Nicole Zahner aus Berlin. Herzlich willkommen.
01:35:26
Vielen Dank für die Einladung. Ich hoffe, das Mikrofon klappt. Ja, am Anfang steht die Frage, was ist Architektur? Wir sagen, gute Architektur ist immer auch Kritik und Konstruktion. Kritik an dem, was da ist.
01:35:42
Zuerst ist da Matsch, Schlamm am Spreeufer. Aber im 18. Jahrhundert sehen wir Kräne, Boote, Waren, Lagerhäuser und Leute, die da arbeiten. Auch Schinkel ist mit dem Bestand unzufrieden. Der Packhof, die Ökonomie ist so wichtig, dass sie in eine Reihe mit dem Schloss und dem Museum auf die
01:36:01
Spreeinsel verlegt wird. Im Zentrum seines Platzes, ganz wichtig, ist der Platz vor der Bauakademie, seines Planes. Wir sehen junge Leute, die auf einer baumbestandenen Wiese Lust wandeln. Walter Ulbricht ist auch unzufrieden mit dem, was da ist. Josef Kaiser baut hier das
01:36:21
Außenministerium der DDR, elfgeschossig, 145 Meter lang. Wir sehen zehntausende Leute mit roten Fahnen auf dem leeren Platz und eine kleine Tribüne. Das beste ist das Foyer von Josef Kaiser. Trobenholz, steinglas, acht Meter Höhe im Licht. Wir
01:36:41
sehen an seiner Stelle heute ein vollkommen überfrachteter Schinkelplatz mit Büsten, Rabatten, Hecken und Zierelementen, weit entfernt von Schinkels Wiese. Anstelle der wilherminischen Matschpappe schlagen wir eine teile Konstruktion des Foyers unter freiem Himmel vor. Rechts im Bild Venturi und Rauch,
01:37:01
Benjamin Franklin Kurt in Philadelphia. Verbunden damit über die alte Fundamentplatte im Untergeschoss ist eine idealisierte massive Ziegelsteinkonstruktion. Es ist ein gebauter gemeinsamer Nenner aller bisherigen massiven Umbauten der Bauakademie.
01:37:21
Und, jetzt bin ich zu schnell, es ist Material für alle zukünftigen Umbauten. Denn wir stellen uns die Bauakademie und der mit ihr untrennbar verbundene Schinkelplatz als Dauerumbau-Stelle vor. Übermorgen könnte das ehemalige Außenministerium
01:37:41
weitergebaut werden. Das dauernde Umbauen ist Ausdruck der Idee einer kollektiven Nutzung. Immer wieder gibt es neue Bedürfnisse, neue Ideen, neue Notwendigkeiten und neue Konstruktionen und deshalb soll immer wieder umgebaut werden. Rechts zeigt Konstantin Prankusi Möglichkeiten der Aufstockung.
01:38:02
Sie können sich nicht vorstellen, wie es in einem Haus ist zu arbeiten, das dauernd umgebaut wird. Haben Sie schon einmal ein Haus besetzt? Haben Sie schon einmal einen Wanddurchbruch geschaffen? Was für eine Freude! Links ein Foto aus dem Tore David von Caracas
01:38:20
eines besetzten Hochhauses, rechts ein Foto eines Fensters der Ruine der Bauakademie nach dem Krieg. Was für ein Fenster würde Schinkel heute einbauen? Rechts nochmal der Tore David. Die Ruine zeigt Schinkels Architektur von ihrer grandiosen Seite. Schinkel baut mit Ziegelsteinen gebrannten Matsch. Mehr hat es hier nicht, mehr braucht es nicht
01:38:41
und für den Umbau braucht man keine Diamantbohrer. Gute Architektur ist immer auch Kritik am Bestand. Sie soll sich in einem permanenten Umbauen der Bauakademie und des Schinkelplatzes materialisieren.
01:39:02
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit. Vielen Dank. Vor der Pause zum letzten Mal bitten wir um Ihre Handzeichen.
01:39:23
Das ist die Mehrheit für das Statement für den permanenten Umbau. Vielen Dank. Ja, wir kommen zum Ende des ersten Teils des Abends. Wir haben jetzt Arbeiten von 20 Teams
01:39:41
gesehen. Noch einmal vielen Dank an die Teams, die wirklich innerhalb der letzten Tage mitgewirkt haben, diese Veranstaltung überhaupt auf die Beine zu stellen. Zum Teil viele aus Berlin, einige angereist und ich finde, man merkt auch jetzt schon, dass eine gewisse Erfrischung kommt
01:40:02
mit den Stimmen aus der Schweiz, aus Frankreich, aus Amerika. Dass auch das der Bauakademie sicher die internationale Vernetzung auf jeden Fall andere Aspekte noch mal hinzufügen würde. Ich würde sagen, wir haben uns eine Pause verdient, um vielleicht
01:40:22
eigene Argumente zu sammeln und zu schärfen. Wir machen jetzt 20 Minuten Pause, maximal, vielleicht auch nur eine Viertelstunde. Danach wird es zwei Statements geben, vielleicht noch mal zur Erinnerung, von Jörn Walter und von David Dolf-Bohnekämper. Und die Redeliste ist offen.
01:40:42
Vielen Dank. Willkommen zum zweiten Teil der heutigen Veranstaltung. Ich darf voller Freude eine kleine Programmänderung ankündigen. Wir haben einen Gast, und zwar
01:41:01
Florian Pronold, Parlamentarischer Staatssekretär, der das Bauakademie-Verfahren bisher von politischer Seite aus begleitet hat. Und er wird jetzt als Erster am zweiten Teil des Abends zu uns sprechen. Herr Pronold, möchten Sie mit dem Mikrofon?
01:41:29
Sehr geehrte Damen und Herren, herzlichen Dank, dass diese Möglichkeit besteht. Es ist keine Unhöflichkeit, dass ich vorher nicht da war, sondern das Bauministerium
01:41:42
hat leider die Zuständigkeit gewechselt und ist ins Heimatministerium gewechselt. Und meine neue Umweltministerin hat mich heute zu einer Terminsvertretung geschickt, und da muss ich Folge leisten. Wäre ich noch im Bauministerium gewesen, wäre ich natürlich von Anfang an auf dieser Veranstaltung. Ich bedanke mich auch für die Einladung, aber es freut mich,
01:42:01
dass es mir gelungen ist, noch hier zu sein. Weil ich finde, dass es unheimlich wichtig ist, dass wir diesen Diskurs über die Schinkelsche Bauakademie weiterführen, und ich sehe diese Veranstaltung auch als einen Beitrag dazu. Und dafür möchte ich mich erstmal ganz, ganz herzlich bedanken. Und ich wurde gebeten,
01:42:21
ein bisschen was zum zukünftigen Prozess zu sagen, und gestatten Sie mir trotzdem einen ganz kurzen Blick auch zurück, warum haben wir das begonnen, um das auch einordnen zu können. Es gab viele, viele Initiativen, und Sie wissen, dass viele hier auch schon viele Wettbewerbe, wie könnte man die Schinkelsche
01:42:43
Bauakademie wiederbeleben, was könnte man an der Stelle machen, vielen ist noch in Erinnerung das Zeitmagazin mit dem Tortenstück und andere Beiträge, die dort gemacht worden sind. Und es gab auch viele Initiativen und Ideen, was man dort machen könnte.
01:43:00
Und jetzt hat sich vor eineinhalb Jahren eine glückliche Fügung ergeben, oder fast zwei Jahre, dass nämlich der Haushaltsausschuss des Deutschen Bundestages gesagt haben, wir nehmen Geld in die Hand, und wir wollen, dass die Schinkelsche Bauakademie wiedererrichtet wird, damit wir an dieser historischen Stelle etwas hinbekommen,
01:43:20
was eine Lücke schließt, auch in diesem innerstädtischen Milieu. Und jetzt gab es zwei Möglichkeiten, entweder, wir hätten gesagt, okay, hier ist das Geld, und wir gehen möglichst schnell in einen Realisierungswettbewerb, und wie die Vorstellungen des Haushaltsausschusses auch sind, wir rekonstruieren
01:43:41
das Gebäude eher eins zu eins. Und wir kümmern uns nicht um die Frage, was findet da drin statt? Und wir haben als Bauministerium aber dann einen anderen Weg überlegt. Und sind den auch gegangen, weil wir etwas gelernt haben oder lernen wollten aus dem Humboldt Forum Berliner Schloss.
01:44:02
Wir wollten nämlich die Fehler nicht wiederholen. Wir wollten erst über Programme und Inhalte diskutieren und dann über Formen. Und deswegen haben wir zum ersten Mal in der Geschichte des Bundes einen Programmwettbewerb gemacht und nicht einen Realisierungswettbewerb an den Anfang gestellt. Und das ist etwas Neues.
01:44:22
Vorher hatten wir drei Dialogveranstaltungen, um auch alle Beteiligten unter allen Aspekten dort erst einmal mit einzubinden. Und ich habe in meinem politischen Leben, ich komme aus Bayern und Sie sehen an meiner Sockenfarbe, dass ich für bayerische Verhältnisse die falsche Parteifarbe habe.
01:44:40
Und einer meiner größten Erfolge war mal dort mit einem Volksbegehren, mit anderen gemeinsam kommunale Bürgerentscheide zu verankern. Und in meinem ganzen politischen Leben habe ich für das Ziel mehr Demokratiewagen gekämpft. Und drum sind mir Beteiligungsprozesse und
01:45:00
Partizipationsprozesse ein ernsthaftes Anliegen. Und man kann solche Prozesse auch so gestalten, dass sie naja, eine Pseudo-Einbindung sind. Also gerade in vielen Betrieben werden solche Beteiligungsprozesse in einer Art und Weise organisiert, dass man eher wegschauen möchte, aber nicht mit Begeisterung dabei ist. Es war schon mein Anspruch, dass wir das
01:45:22
bei der Bauakademie anders machen, weil wir die Chance haben, hier an einer so zentralen Stelle mit einem architekturgeschichtlich wirklich auch historischen Epochenbruchgebäude, will ich es mal nennen, auch international, national und regional neue Akzente zu setzen.
01:45:41
Und das ist eine ganz, ganz tolle Möglichkeit, die sich dort bietet, unter der Frage, wie bringen wir den Geist von Schinkel ins Hier und Jetzt? Und natürlich gab es als Erstes eine Debatte aufgrund der Nähe zum Schloss vielleicht, die sich mit der äußeren Form beschäftigt hat, also Rekonstruktion, Wiedererrichtung, ja, nein, alte Fassade, ja, nein.
01:46:02
Und ich habe bei einer Veranstaltung mal gesagt, das erinnert mich an Per Anhalter durch die Galaxis. In Per Anhalter durch die Galaxis gibt es zwei Sekten, die sich jahrhundertelang bekämpft haben über die Frage, was ein Supercomputer namens
01:46:22
Deep Sword für die Rettung des Universums als Lösung haben wird. Und hunderte von Jahren bekriegen sich diese beiden Sekten glaubensartig und ideologisch über die Frage, was denn dieser Supercomputer als Antwort geben wird. Und endlich ist der Tag gekommen
01:46:40
und alle warten heißungsvoll, verheißungsvoll auf die Antwort des Supercomputers. Und die nüchterne Antwort ist 42. Daraufhin ist einer der Anhänger, stellt dann dem Supercomputer nochmal die Gegenfrage, was denn das soll.
01:47:01
Und der Supercomputer antwortet dann, die Frage wurde falsch gestellt. Und ich glaube, wenn wir uns mit der Frage primär aufhalten, Rekonstruktion, ja oder nein, der äußeren Fassade, dann stellen wir die Frage auch falsch. Wir haben versucht, mit dem Programmwettbewerb
01:47:21
den Geist Schinkels heute zu transportieren. Und wir haben 72 Beiträge bekommen, anonym, also schon angelehnt an Wettbewerbsverfahren, die die Architekten ja kennen, aber eben als Programmwettbewerb und eben als Realisierungswettbewerb mit einer Jury und mit
01:47:41
durchaus wirklich spannenden und einer breiten Bandbreite von Ergebnissen. Und ich habe mir sagen lassen, dass heute die 20 Kurzvorstellungen auch eine große Bandbreite gebracht haben. Was tatsächlich aber spannend an diesem Programmwettbewerb ist, dass wir versucht haben,
01:48:01
Inhalte und Form zu verbinden, dass wir aber auch über Veranstaltungsmanagement und andere Dinge nachdenken wollten. All das, was unzureichend zum Beispiel beim Humboldt Forum geklärt war, bevor man mit dem Bau begonnen hat. Und diese Fehler wollten wir nicht wiederholen. Und wir wollten die Chance ergreifen, hier wirklich
01:48:21
etwas zu machen, das nicht nur Architekturvermittlung im engeren oder weiteren Sinne hat, sondern auch gesellschaftspolitische Diskurse an diesem Ort ermöglicht, dass wir hier Stadtentwicklung, Zukunftsfragen, verschiedene andere Dinge in diesem Ort
01:48:40
lebendig machen können. Und die Museumsinsel ist ja ein bisschen... Na ja, also wie drücke ich mich jetzt da vorsichtig auch, ohne mich hier als Kulturbanause zu outen. Aber was ein bisschen mir fehlt, ist so eine kleine, freche, kritische Schwester im Umfeld dieser großen Brüder von Humboldt Forum und
01:49:01
verschiedenen Museen, die dort ein bisschen einen anderen Geist reinbringt. Und das ist überraschend, dass ausgerechnet eine Bundesbehörde sich sowas vorstellen kann. Aber das konnte ich dort als Idee schon verankern. Und da finde ich, dass der Wettbewerb auch ein paar Ergebnisse, die man sich genau anschauen muss, hervorgebracht
01:49:22
haben, die eine gute Grundlage sind. Und jetzt die Frage, wie geht es weiter? Wir haben am 20. jetzt die Vorstellung der Wettbewerbsergebnisse. Dort werden auch die fünf Preisträger zu Wort kommen und ihre Konzeptionen nochmal ein Stück weit genauer erläutern können.
01:49:41
Das Bestreben, das ich verfolge, ich bin jetzt noch als ehrenamtlicher Aufbaukoordinator tätig und war auch Juryvorsitzender jetzt in dem ganzen Zusammenhang. Ich versuche es sehr schnell zu gewährleisten, dass wir eine Stiftung gründen für die Bauakademie. Und das Ziel ist, das noch im Herbst hinzukriegen. Warum?
01:50:01
Wir haben bisher nur das Geld für die Wiederrichtung. Aber wenn wir keine leblose Hülle dort hinstellen wollen, egal in welcher Form, sondern wenn wir ein Gebäude als Plattform für Architektur, Stadtentwicklungsdiskurse national wie international errichten wollen, brauchen wir auch Geld
01:50:21
für Programming. Das geht dann, wenn wir eine Stiftung haben, und das geht auch leichter, wenn eine Stiftung gegründet wird, weil es unabhängiger ist, als wenn es eine Institution ist, die direkt einem Ministerium angegliedert ist. Ich muss mit anderen zusammen die nächsten Wochen
01:50:41
noch die haushaltsrechtlichen Voraussetzungen schaffen, die gar nicht so leicht sind, weil da muss man andere davon überzeugen, dass das auch wichtig ist, das zu machen. Und hoffe, dass wir im Herbst die Stiftungsgründung hinbekommen. Dann ist auch klar, welche Strukturen werden da geschaffen. Es gibt ja Institutionen, die Interesse daran haben, dort auch mit Geld und
01:51:01
mit Ideen reinzugehen, von der Technischen Universität, die ein Nachfolge der Schinkelschen Bauakademie ist, bis Goethe-Institut und vielen, vielen anderen. Und dann gilt es auch, diejenigen unter diesem Programmkonzept miteinander zu versammeln. Und es muss, das haben wir
01:51:21
in vielen Fragen herausgebracht, es gibt eher die Vorstellung, dass es hybride Konzepte gibt, wo man verschiedene Nutzungen auch machen kann. Darauf, wo wir achten müssen, ist allerdings, dass es nicht beliebig wird, sondern dass die Bauakademie auch ein Profil bekommt. Und das wird erst gelingen, wenn wir diese
01:51:41
Stiftung haben und dann die entsprechenden Institutionen, Beiräte, Intendanz und all diese Fragen auch geklärt sind, weil die wollen wir zumindest noch mit einbeziehen in den Realisierungswettbewerb, der dann wahrscheinlich im Frühjahr nächsten Jahre starten soll. Und wenn das gut geht, dann werden wir es
01:52:00
anders machen, als es üblich ist in Berlin und schnell bauen und im Zeit- und Kostenrahmen bleiben, so wie das bisher beim Berliner Schloss auch der Fall ist, da war ich bis vor kurzem Stiftungsratsvorsitzender, darum ist das so. Und das habe ich vor, auch bei der Bauakademie nochmal zu wiederholen, sodass wir uns dann mit solchen Diskussionen wie heute
01:52:20
bald an einem prominenten und tollen, spannenden Ort namens Bauakademie in Berlin auch real treffen können. Herzlichen Dank. Vielen Dank, Herr Brunold, für den
01:52:41
Einblick in das politische Geschehen um die Bauakademie herum. Es freut uns sehr, dass Sie sich hier der Diskussion heute stellen. Wir haben noch zwei Inputs, bevor das Plenum geöffnet wird. Frau Dolf-Bonekemper steht schon auf.
01:53:04
Dann würde ich das Wort gerne an Frau Dolf-Bonekemper geben. Vielen Dank. Irgendwie hatte ich gedacht, ich wüsste, was ich sagen wollte. Aber jetzt habe ich nach Ihrer Rede, Herr Brunold, das Gefühl, es ist eigentlich schon alles klar. Ich brauche eigentlich gar nichts
01:53:20
mehr sagen und bestimmt nicht 42. Aber ich habe das aufgeschrieben auf dem Zettel. Und vielleicht kann ich doch noch das unterbringen, was ich sagen wollte. Erstens, Schinkels Bauakademie ist weg. Wir können sie nicht haben. Wir reden die ganze Zeit, das finde ich total wichtig. Wir reden die ganze Zeit von Schinkels Bauakademie. Wir haben sie
01:53:40
nicht. Wir können sie lieben, aber wir haben sie nicht und wir kriegen sie auch nicht. Schinkels Bauakademie ist weg. Was wir bauen können, ist ein neues Gebäude. Und das kann mancherlei Funktionen haben. Ich sage das deswegen nochmal und nochmal, weil ich bin Denkmalpflegerin und habe intensiv in Rekonstruktionsdebatten
01:54:00
mitgewirkt und immer wieder neu gesagt, etwas, was weg ist, bleibt weg, was man neu baut, evoziert, eventuell das früher Dagewesene. Und das möchte ich bei dieser Gelegenheit unbedingt auch nochmal sagen. Sonst verrate ich hier meine eigene Disziplin. Was ich an diesem Abend für mich ausgesprochen
01:54:21
klar herausgefunden habe, ist das, was wir in den letzten Debatten, die Sie auch noch erwähnt haben, Herr Brunold, im vorigen Jahr hatten, nämlich genau das, worauf Sie am Schluss kamen, die ganzen Akteure, die alle so ein paar Quadratmeter haben wollen in dieser neuen Bauakademie und wo man so das Gefühl hatte, die teilen sich hier schon mal die Beute. Und entweder,
01:54:43
also ich meine Ehrenwärter, Unipräsident, die ich gehöre der TU Berlin an, er hat auch intensiv Begehren angemeldet auf Raum in dieser Bauakademie. Und alle diese Begehrlichkeiten müssen ganz unbedingt abgewehrt werden. Denn wenn ich mir vorstelle, dass im Inneren diese Bauakademie die einzelnen Institutionen
01:55:03
jeweils Raum beanspruchen und dann jeweils Programm irgendwie gemacht werden muss, mit denen, das kann meines Erachtens nicht gehen. Alles, was ich bei den heutigen Beiträgen hier auch gehört habe, bestärkt mich darin, dass wenn man den Grundriss der Bauakademie in einigen Quadranten rot und in anderen blau macht und in den dritten gelb,
01:55:22
und da ist dann dieser jener oder noch wert, das kann nicht gehen. Es kann nur gehen, dass es eine gemeinsame Verwaltung gibt von einem Träger. Dieser eine Träger wird natürlich von den Interessenten mit zu tragen sein. Also es wird sozusagen eine mehrschichtige Trägerschaft geben müssen. Denn schließlich muss auch
01:55:41
Geld und institutionelle Stützung her. Aber es ist unmöglich, sich vorzustellen, dass man sozusagen, wie sagt man so, eine Art Nutzergemeinschaft in dieser Bauakademie erleben wird. Das ist das, was mir hier immer deutlicher wird. Was mir jetzt auch deutlich wurde, dass es natürlich
01:56:00
um Raumkonstellation und Akteure und all das geht, das ist, dass die, wie soll ich denn sagen, dass diese Trennung, nur Ideen für den Betrieb entwickeln zu sollen und keine Architekturentwürfe zu liefern, nicht funktioniert. Jedenfalls nicht in Architektenköpfen.
01:56:21
Und übrigens auch nicht in meinem. Weil ich glaube, die choreografische Bespielung von Räumen hängt intensiv davon ab, wie diese Räume vorher gestaltet werden. Und auch nicht nur wie die Innenräume, sondern wie auch die Ansicht, die Aussicht und das Volumen des Bauwerks. Deswegen habe ich dann mit besonderer
01:56:41
Freude bei einigen der heute Abend kurz vorgetragenen Konzepte auch architektonische Entwürfe durchblitzen sehen. Das ist zwar gegen die Regel, das sollte nicht sein, aber es hat mich trotzdem erfreut. Und deswegen will ich erwähnen, was mich besonders erfreute, ein schöner Gedanke von Tim Heide
01:57:01
und Verena von Becker und Oliver Elsa, eine doppelgeschossige Halle für freie Innenräume zu haben und Platz für Rauminstallationen in der Halle zu haben und nicht die Stockwerkshöhen so zu bauen, wie sie mal waren, wie auch immer dann die Fassade dazu aussieht. Das ist eine Entwurfsidee, die für mich für Ausstellungs- und Betriebsabläufe
01:57:22
ein interessanter und produktiver Gedanke ist. Was mir auch sehr gefiel, ist das, was Henrik Brinkmann vorgetragen hat über Ähnlichkeiten und Neues und er hat mal kurzerhand ein neues Gebäude entworfen mit wunderbar flachen Gewölben, die wahrscheinlich
01:57:41
Betonschleierkonstruktionen, wie auch mal Voilebeton, wie nennt man das, Schalenbeton werden müssten oder wie auch immer sonst das Zerstützen- und Deckenprinzip funktionieren soll, das ist ein wunderbar anmutiger Entwurf. Sowas kann man sich vorstellen, das ist dann die Schinkels Bauakademie, das ist ein Gebäude an seiner Stelle, das Qualitäten haben könnte nach so einem Entwurf.
01:58:01
Ob nun dieser ein anderer, aber es hat mich gefreut, einen Entwurf zu sehen, der ganz klar gut durchgearbeitet war und eine Form hatte und auch der Entwurf, also den Vortrag von Herrn Sauerbruch für Sauerbruch und hatten, habe ich gemocht, weil er sich getraut hat, ein ganz anderes Gebäude hinzustellen, an einen
01:58:21
Platz, an dem es ausstrahlen kann mit anderem Material und mit anderen Dachformen, Formaten und aber auch mit einem anderen inneren Programm, also mit einer größeren Freiheit. Das fand ich einen schönen Entwurf. Und ich denke, das dürfen wir einfach nicht so radikal trennen, wir können nicht nur über Betriebskonzepte reden,
01:58:41
sondern es sind auch immer die Raumschalen und die Gebäudekontur, die in dieser Diskussion mitspielen muss. Und dazu war es mir sehr gefiel von Nicholas Kamper, ich hoffe, ich habe den Namen richtig aufgeschrieben. Die Idee wären schon Schinkel dann doch alle zwei Jahre einen neuen Pavillon obenauf.
01:59:01
Das ist zwar verrückt, aber es gefällt mir sehr. Und warum gefällt mir das? Weil auf den alten Schinkel immer was Neues gesetzt wird, wenn es eine Rekonstruktion des Bauwerks werden soll, dann kann man doch noch etwas Zusätzliches wagen. Und als letztes möchte ich erwähnen, was mir sehr gefiel, leider habe ich ihren Namen nicht behalten, die
01:59:21
Franzosen, die wunderbar Englisch sprachen. Und mit dem Motto The New Bauakademie will not take part in the current ideological clear art of the city. Es gab mehrere Beiträge, die sich darauf bezogen, dass an dieser Stelle ja auch mal das Außenministerium
01:59:41
der DDR gestanden hat, das auch nicht nur ein Schreckgespenst war, sondern ein Gebäude mit zu würdigender Gestaltung, nicht nur innen, sondern auch außen. Das haben wir alle viel zu spät gemerkt. Und es ist geradezu lautlos verschwunden, wie das mein Kollege
02:00:00
der TU, dessen Name mir gerade nicht einfällt, das ist typisch, Harald Bodenschatz, sagte, dass es geradezu lautlos verschwand und ich habe dann gefragt, wie konnte das eigentlich geschehen und habe, ich sehe Wolfgang Kiel vor mir, der gesagt hat, wir waren tatsächlich auf meine Frage Schock, Stahl, wir
02:00:24
konnten uns nicht vorstellen, dass so ein Gebäude, was funktioniert, abgerissen wird, deswegen hat keiner was gesagt, also das lautlose Verschwinden darf man nicht damit verwechseln, dass alle damit einverstanden waren, es hat nur niemand den Mut gefunden, sich zu äußern, jetzt kommen diese jungen Leute und finden den Mut, sich dazu zu äußern, das gefällt mir sehr und
02:00:43
dann auch mit diesem Ideological Clearout sind ja auch noch mehrere Posten verbunden, nicht nur was die Bauakademie angeht, sondern den gesamten Raum in dieser Mitte von Berlin und ich glaube, das ist ein guter Rat, uns auch mit dem Ideological Clearout mal zu beschäftigen und zu sehen, wie weit ist denn schon ausgeputzt und kann man da eventuell auch
02:01:03
mal sagen, okay, das langt jetzt mal und das ist mein Beitrag zur heutigen Abenddebatte, mein erster. Vielen Dank Frau.
02:01:20
Ein paar Worte ergänzen dazu von meiner Seite aus, eine etwas andere Perspektive, die nicht belastet ist mit den Berliner langen Diskussionen, sondern von außerhalb und sich mehr auf den heutigen Abend konzentriert. Es gibt natürlich immer dieses Henne-Ei-Problem und wir wissen alle, dass die Dinge natürlich eng zusammenhängen. Trotzdem will ich mal eines sagen, ich finde eigentlich von dem, was man heute hier gesehen
02:01:42
hat, das so erfrischend, dass man eigentlich sehr dankbar sein kann, dass das Ministerium damals diesen Weg gegangen ist und auch noch mal damit Gelegenheit gibt, über die Inhalte zu reden und ich will da über einen Zusammenhang schon noch mal sprechen. Wir alle wissen ja, dass dieser Beschluss mit den 62 Millionen natürlich ein sehr konkretes Bild und
02:02:04
ein sehr konkretes Bauwerk im Auge hatte und wir wissen auch, dass diese Diskussion noch ansteht, die ist auch nicht durch den Kreis heute hier repräsentiert, das muss man auch klar sehen und diese Frage, wie kommt man da eigentlich, Herr Brunold hat es mit anderen Worten mit seiner Reise durch die Galaxie so ein bisschen angedeutet, wie kommen
02:02:23
wir aus diesen Debatten eigentlich mal heraus, so ein bisschen, wo das nur immer so Pro und Contra gesehen wird, da finde ich, haben die Arbeiten, die wir heute gesehen haben, viel dazu geleistet. Nämlich erstens über diese Frage, wenn wir bestimmte Inhalte wollen und ich fasse jetzt mal aus meiner Sicht ein paar zusammen, die wahrscheinlich in
02:02:42
dieses Gebilde hineingehören. Das muss geeignet sein für Ausstellungen, es muss mal für Veranstaltungen sein, es muss zugänglich sein, dieses Gebäude, es darf sich auch in dem Umfeld nicht wieder so abschotten, dass man eine echte Zugangsschwelle hat dort, das fand ich sehr gut, das ist auch mit unterschiedlichen Lösungen gemacht worden, aber das
02:03:00
finde ich sind so drei Schlüsselkriterien, die sicherlich da auftauchen müssen. Es ist auch ganz klar für mich in der nächsten Stufe ein Raumprogramm, dass diese Offenheit braucht auch auf der anderen Seite eine sehr klare, das möchte ich sehr unterstützen, was Sie gesagt haben, eine klare Intendanz. Also ich würde auch
02:03:22
sehr unterstützen mit dem Thema, wir haben das gehört gerade der Stiftung, das ist eine gute Basis glaube ich dauerhaft und ich finde es auch nicht schlecht, wenn da die Institutionen, ein paar gibt es ja hier in Berlin, die damit auch vielleicht das Gebäude mit da in Kuratorien und wie auch immer drin sitzen und mitreden können, aber ein solches Haus für die Republik
02:03:41
braucht, da gibt es überhaupt gar keinen Zweifel, eine klare Intendanz und da kann es nicht so sein, auch das müsste ich unterstützen, dass da jeder ein paar Räume hat, die er da bespielt, das wäre inhaltlich eine Totalkatastrophe. Und das dritte Thema neben dieser Frage Nutzungsstruktur, was man
02:04:00
so vielleicht herausziehen kann und verallgemeinern kann, Organisationsstruktur, was man ein bisschen nicht aus den heutigen Beiträgen nur gesehen habe, ist das dritte natürlich auch die Frage, was gibt man da eigentlich baulich vor? Und da finde ich wirklich, wenn man heute mal, das ist mit Sicherheit nicht repräsentativ, aber es macht total Appetit,
02:04:21
auch noch die restlichen 50 Arbeiten zu sehen, die wir heute noch nicht präsentiert bekommen haben. Also wir werden alle zu der Ausstellung wandern und vielleicht wird es dann noch eine weitere Veranstaltung geben, wo einem das auch so gut und schnell nahegebracht wird, weil das hat schon sehr geholfen. Das will ich auch mal zu dem Format heute sagen. Ich finde das einfach leichter. Sie wissen, man muss da viel lesen, aber ich finde, das hat super geklappt heute, kann man
02:04:41
in allen Büros auch nur ein Kompliment machen. Aber wenn man versucht, jetzt eine Quintessenz mal daraus zu ziehen, dann ist eines zumindest in diesen Arbeiten, die wir gesehen haben, immer wieder vorgekommen. Das ist im Wesentlichen die Kupatur. Es gab Erinnerungsmomente auch an das Außenministerium, aber im Wesentlichen ist es die Kupatur. Und dann gab es eine unglaubliche Vielzahl von interessanten
02:05:04
Ansätzen, die nicht mehr banal Rekonstruktion sind und auch nicht nur banal was Neues sind. Da gibt es auch diese andere Ebene, das hat wahrscheinlich jetzt auch dieser Wettbewerb nochmal etwas befördert. Wie gehen wir eigentlich mit dem geistigen Erbe von Schinkel um und wie gehen wir mit dem baulich zumindest dokumentierten Erbe,
02:05:23
was ja real nicht mehr da ist, wie wir gerade an dieser Stelle um. Und dass das einer neuen Austarierung bedarf und dass man wahrscheinlich aus diesen Arbeiten, die wir heute gesehen haben und ich hoffe und denke, die anderen bringen da vielleicht noch mehr, sehr viel Offenheit haben sollte. Was die architektonische Sprache
02:05:40
ist, das wäre meine Hoffnung für den jetzt kommenden Bauwettbewerb. Denn es gibt da sehr unterschiedliche von den Säulen, den Gewölben, es gibt sehr viele den Fassaden, es gab dann eine Reihe von Ansätzen, auch möglicherweise ganz neu zu denken. Und die hängen eben schon auch ein bisschen damit zusammen, was will das Haus am Ende auch leisten. Insoweit ist
02:06:01
diese inhaltliche Debatte und eine gewisse Verdichtung gut. Das ist mein Kommentar dazu. Ich hoffe das sehr und wünsche mir das. Und jetzt gebe ich das Wort, aber ich weiß nicht, Sie moderieren jetzt die Diskussion, weil jetzt ist glaube ich jeder aufgefordert, auch einfach mal eine Meinung zu sagen. Dankeschön.
02:06:23
Ja, also wir machen uns als Moderatoren hier bei der Regenbeteiligung quasi überflüssig. Das ist wunderbar. Es gibt Diskussionen, die laufen wesentlich stockender. Ja, vielleicht noch mal kurz zum Prozedere, dass das Mikrofon ist eröffnet. Wir wollten gerne die Redebeiträge jetzt ein klein
02:06:40
bisschen kürzer halten als die drei vorhergehenden. Wir haben eigentlich eher an so 90 Sekunden Format gedacht und wir würden, wer etwas sagen möchte, bitten nach vorne zu kommen. Es gibt hier ein Mikro und hier ein Mikro. Und wer gerne noch eine Forderung auch für den Bauakademie-Code formulieren möchte,
02:07:02
ist auch herzlich eingeladen, dies zu tun. Wir können auch wieder abstimmen. Ja, wir fänden es eigentlich ganz schön, wenn man nach vorne kommt. Es ist jetzt ein sehr lockeres Format. Da muss man keine Scheu haben, auf die Bühne zu gehen. Der Bühnenrand ist
02:07:22
jetzt gefragt. Herr Bernau. Wir waren jetzt in der ersten Hälfte schon sehr aktiv mit den Karten. Jetzt können wir uns noch ein kleines bisschen bewegen.
02:07:45
Niklas Bernau, Berliner Zeitung. Ich wollte eigentlich bloß einen kurzen Einwurf machen und zwar gerade im Anschluss an das, was gerade gesagt wurde. Es scheint so eine generelle Übereinstimmung zu geben, die Proportionen des Baus, der dort irgendwann mal stand und schon ziemlich lange verschwunden ist. Es dürfte in diesem Saal meinem groben
02:08:02
Überblick keinen einzigen geben, der die Bauakademie wenigstens als Ruine gesehen hat oder wenn dann nur in sehr kindlichem Alter, dass diese Proportionen die Idealen waren und in den heutigen Stadtraum auch rein passen. Bedauerlicherweise sind dort einige Gebäude entstanden, direkt hinter der Pfirisch-Swedischen Kirche, die man nur als Verbrechen bezeichnen kann.
02:08:24
Das Außenministerium entspricht nicht mal ansatzweise den Proportionen, also der Erweiterungsbau des Außenministeriums der Zeit von Schinkel. Es fehlt die Schlossfreiheit vollständig, das heißt es fehlt auch selbstverständlich das Kaiserdeck, mein das dort stand. Gut, da kommt jetzt so eine Obstschale hin, aber das ist eine andere Frage. Wie bitteschön reagiert
02:08:43
soll eigentlich dieser Neubau, der dort entsteht, auf diese völlig veränderte städtebauliche Situation zur Rücksicht nehmen. Schinkel hat das nicht einfach da so abgeworfen als Würfel. Er hat damals, zumindest aus weislich dem, was ich mal gelesen habe und ich habe ziemlich viel gelesen, hat er sehr genau darauf reagiert, was dort
02:09:00
stand. Wieso sollte eigentlich ein Neubau das nicht auch machen? Das heißt, diese ganze Frage der Kovatur des ehemaligen Baus der Bauakademie eigentlich auch freigegeben werden. Gibt es noch eine Forderung? Gibt es eine klare Forderung? Gut, ja, vielen Dank Herr Werner und ich sehe schon, es
02:09:22
bildet sich eine kleine Schlange. Die Forderung, Freigabe der Kovatur, ich weiß nicht, wir müssen nicht darüber abstimmen, Freigabe. Okay, danke Spiegel, mein Name, ich habe Baugeschichte studiert und mich interessiert dieser formale Aspekt, mich interessiert die historische
02:09:40
Fassade, müsste man doch eigentlich rekonstruieren können, man macht ja damit Schinkel nicht zurück. Das Innere lässt sich ja frei weiter verfügen, aber man hätte doch Schinkel zurück, also man hat ja immerhin an der Schinkelbau gehabt und nicht
02:10:00
irgendwas gehabt und man hatte ja eine ähnliche Situation zum Beispiel mit der, mit dem alten Museum, das war ja auch kriegszerstört gewesen, da würden Sie ja auch nicht überlegen, ob das Ding abreißt oder was anderes oder der Bau auf dem Gendarmenmarkt und es ist auch nicht irgendein Schinkelbau gewesen, er hat am
02:10:21
Packhof, hat er was anderes gebaut, der hat genau gewusst, was er in diese Gegend zu setzen hat, da ist der Schloss drin irgendwie reflektiert, das hat hier eine große Dimension, das hat diese durchgehenden Lisenen bis hoch in Zmetzhanin, womit also
02:10:41
das Schloss irgendwie in seiner großen Dimension reflektiert ist, will also sagen, da wir in Berlin in diesem mittleren Teil nun mal historisch unsere historische Altstadt haben, anders als Frankfurt mit seiner anderen Dimension um den Römer, würde
02:11:01
ich nicht verstehen, warum man nicht wenigstens dieses historische Gemäuer auch an der Stelle erhalten will. Vielen Dank für das klare Plädoyer, für die Rekonstruktion der Schinkelschen Bauakademie. Gibt es weitere Wortmeldungen?
02:11:24
Markus Bader. Ja, hallo, Markus Bader von Raumlabor, wir haben vorher keine Bilder gezeigt, weil wir beim Wettbewerb nicht teilgenommen haben, das wird bei uns immer sehr kontrovers diskutiert. Nichtsdestotrotz bin ich gerne hier und ich find das total spannend zu sehen,
02:11:42
wie Architekten in einem Wettbewerbsformat auf die Frage reagieren, was kann eigentlich der Gehalt von so einem Gebäude sein, bevor man das Gebäude entwirft. Wir waren, muss ich auch gestehen, ein bisschen beschäftigt in der Zeit mit anderen Projekten, wo ich sagen würde, die sehen wir
02:12:00
auch so ein bisschen als ein Kommentar zu dem Thema. Das eine, kann man sich im Moment anschauen, ist die Floating University. Das setzt nicht so direkt bei Schinkel an, sondern eher vielleicht bei so Leuten wie Archigramm in der architektonischen Formsprache oder in den Bezügen, aber es versucht auch eigentlich Fragen zu diskutieren, die
02:12:20
wir in der Bauakademie Diskussion auch irgendwie angelegt sehen. Das zweite Projekt ist das Haus der Statistik, ein Projekt, wo wir schon lange involviert sind und was eigentlich gleiche Fragen stellt, nämlich was hat Architektur, Stadtgesellschaft, sozusagen wem gehört die Stadt, wer macht da wie mit
02:12:42
und was können Architekten als Experten für Räume und für Prozesse in so einem Prozess beitragen. Also ich kann nur sagen, dieses Projekt hat leider nicht die 60 Millionen Kickstart und deshalb läuft da auch eine ganz andere Diskussion. Das ist ein sehr mühseliges Projekt, aber es
02:13:00
ist trotzdem ein Projekt, was versucht, eigentlich neue Schnittstellen zu definieren zwischen Stadtgesellschaft und Architektur und was auch versucht, natürlich im Statement darüber zu machen, was im Zentrum der Stadt programmatisch passiert. Kurzer Sprung zurück.
02:13:22
Ich möchte, 10 Sekunden, um die 90 Sekunden zu halten. Ich möchte alle einladen, die Diskussion gerne auch in Besuch in der Floating University vorzuführen und sich mal die Frage zu stellen, ob nicht Teile von dem, was wir als permanenten Umbau, Anbau, ausprobieren von Architektur, ob das nicht da schon stattfindet und ob wir wirklich sozusagen den
02:13:41
Trigger brauchen. Eine Bauakademie mit 60 Millionen wird losgestartet, um als Architekten uns einer Diskussion zu stellen oder ob wir nicht andere Zugänge finden in der Stadt, Forderungen zu formulieren und unser, sagen wir, unseren Blick auf diesen Raum mit einzubringen, die Diskussion. Vielen Dank, Markus Bader.
02:14:05
Es gibt hier weitere Wortmeldungen. Herr Pohnold, Herr Sauerbruch. Sie können auch. Es entwickelt sich da drüben der Speakers Corner. Es gibt hier noch ein Mikrofon. Ja, unter der 90 Sekunden Vorgabe. Erstens, um einen Fehler im Humboldt Forum nicht zu wiederholen, würde ich
02:14:21
niemals Räume an Institutionen dauerhaft vergeben in der Bauakademie. Das wäre eine Katastrophe für alle, die das betreiben. Zweiter Punkt. Selbstverständlich war auch Architektur gefragt in diesem Wettbewerb. Darum gibt es ja auch so viele architektonische Vorschläge, weil natürlich Inhalt und
02:14:41
Form ein Stück weit immer auch zusammengehören. Aber ob sich die primär, wir wollten nicht die Fassadendebatte an der Stelle führen und das, glaube ich, ist in den meisten Arbeiten dann gelungen. Und zur Frage der Kubatur einfach nur ein Hinweis. Also vielleicht ich habe einen riesen Defizit und einen großen Vorteil in dieser Debatte. Ich bin kein
02:15:01
Architekt. Erstens, die Schinkel war auch nicht nur Architekt. Und ich glaube, dass mehr von diesem Gebäude als Geist ausgehen kann, als nur in Anführungszeichen Architektur. Das sollte man nicht ganz vergessen. Und die allerletzte Bemerkung.
02:15:22
Es gibt, weil es schon lange den Versuch gibt, die Bauakademie in welcher Form auch wieder zu errichten, einen gültigen Bebauungsplan, da kommt das juristische wieder durch. Und der ist in der Kubatur relativ eindeutig übrigens auch in der Frage der Nutzung, dass dort auch gewerbliche Nutzung wie historisch auch mal war drin sein soll und und und.
02:15:40
Und natürlich kann man auch sagen, ich halte mich nicht an diese Vorgabe und denke alles neu. Es gab auch Debattenbeiträge, die gesagt haben, bevor wir irgendwas machen, was nix gescheites ist, machen wir lieber gar nichts. Ich will die Machtfrage stellen und sagen nach 30 Jahren, 40 Jahren Debatte könnte man endlich was gescheites dort machen. Und ich hoffe, dass es jetzt gelingt. Und ich finde, diese Beiträge, die heute hier da
02:16:01
waren, aber auch die in den Wettbewerb da gekommen sind, sind eine hervorragende Grundlage, um da etwas zu machen, dass es allen gefällt, glaube ich nicht, aber dass es eine ganze Menge gefallen wird. Zum Schluss, das hoffe ich. Dankeschön. Herr Brunold, haben Sie eine Forderung für den Bauakademie-Code?
02:16:23
Ich habe sehr wohlwollend hier auf dieses Format eingegangen, weil ich es eine Bereicherung finde. Ich glaube allerdings, wenn ich mal ganz offen sprechen darf, dass dort, wo die Wettbewerbsergebnisse noch in der Tiefe gar nicht vorgestellt worden sind, finde ich sozusagen dann
02:16:41
im Vorgriff darauf oder im Gegensatz dazu dann noch mal Forderungen zu formulieren, schwierig. Das, was ich heute von vorher vermittelt bekommen habe, bewegt sich in dem Rahmen, was auch an Arbeiten eingereicht worden sind. Und ich finde, es wäre lohnenswert, die sich genauer anzuschauen und dann auf der Basis auch
02:17:01
die weitere Diskussion zu führen. Die wird es geben, aber sie soll sie auch dann mit der Institution geben, die die Bauakademie zukünftig trägt. Das wäre meine Forderung. Ja, danke. Ich gehe weiter an Matthias Sauerbruch. Ja, ich wollte nur nochmal sagen, wie eigentlich
02:17:20
wichtig ich das finde, diese Idee, in der Mitte Berlins an der Museumsinsel die Architektur als eine kulturelle Aktivität, als einen wichtigen Faktor in unserer Gesellschaft zu verankern und zu repräsentieren.
02:17:41
Dass diese Verbindung zwischen der Bauakademie und dieser, sage ich jetzt mal, Repräsentanz der Profession oder der Disziplin zusammenkommt, hat ja wahrscheinlich politische Gründe, denn wahrscheinlich würde ich mal vermuten, ist die Geschichte andersrum, dass jemand sich gewünscht hat,
02:18:00
dass die Bauakademie wieder aufgebaut wird und dann nach einer Nutzung gesucht hat und dann auf die Idee gekommen ist, na dann machen wir ein Architekturzentrum draus. Das ist aber meines Erachtens, wenn man es aus der anderen Richtung denkt, wahrscheinlich der falsche Rückschluss. Das heißt also, wenn wir einen Ort haben wollen, an dem die Architektur in ihrer Wichtigkeit und auch
02:18:20
in ihrer Aktualität und auch sage ich jetzt mal, da kann man ruhig dieses Nationalelement mit hineinbringen, sich sozusagen über die nationalen Grenzen hinaus vorstellen möchte, dann meine ich, wäre sozusagen die Rekonstruktion eines Gebäudes, was nicht mehr existiert, wäre absolut das falsche Signal. Das wäre sozusagen die
02:18:41
falsche Aussage. Das würde über Jahrzehnte die Architektur einstauben, sozusagen, die uns auf eine Lösung festlegen, die sozusagen, also schon heute ja höchst umstritten und schwer wirklich als repräsentativ zu bezeichnen ist. Deswegen mein
02:19:01
Plädoyer, das an dieser Stelle dann auch ein Haus sein muss, was Lösungen zulässt für die Zukunft. Und ich glaube das auch, dass tatsächlich, wenn in Tendenz oder kuratorische Persönlichkeiten hinter solchen Konzepten stehen, dann haben sie am ehesten die Chance, auch relevant,
02:19:20
kontrovers, interessant, provokativ und so weiter zu sein. Da gehen natürlich einige, einige werden dann auch dabei schiefgehen. Das ist ganz klar. Aber das ist die Natur einer solchen Sache. Und das möglich zu machen, meine ich, ist schon ein sehr lodenswerter Ansatz. Vielen Dank.
02:19:41
Ja, ich habe jetzt auf meiner rechten Seite noch ein Statement von Oliver Elser vom Deutschen Architekturmuseum. Ja, hallo Oliver Elser, Kurator am Deutschen Architekturmuseum und ich habe im vergangenen Jahr in dieser ganzen Bauakademie Diskussionen sehr viel Zeit investiert über ein Zehn- Punkte-Papier, was ich mit Ulrich Müller und Florian
02:20:00
Hallmeyer gemeinsam geschrieben habe, jetzt hier auch am Wettbewerb teilgenommen mit Verena von Beckerath und Tim Heide. Und ich möchte auch zunächst mal allen wirklich ganz herzlich danken, dass sie sich auf dieses Format eingelassen haben. Und ich glaube, dass an dem jetzigen Stand, in dem wir uns gerade so befinden, eigentlich so ein quasi offenes, diskursives Verfahren, wo ich auch quasi
02:20:21
die Personen hinter den Entwürfen sehe, mich eigentlich vielmehr überzeugt, also ein klassisches Wettbewerbsverfahren. Ich fand das ein sehr gelungenen und einen sehr frischenden Abend. Und ich finde es auch gerade wichtig, dass wir hier Perspektiven von außerhalb bekommen, dass es internationale Teams gibt, die auch sich hier auf diese Debatte einlassen, weil das letzte,
02:20:40
was wir brauchen können, ist, dass diese ganze Bauakademie-Frage so eine im üblichen Berliner sumpfentschiedene Frage wird, so alla, wir diskutieren das seit 30 Jahren, jetzt soll es halt einfach mal jemand machen. Ich glaube, es ist ganz wichtig, dass diese diese diese und das ist quasi als direkte Antwort auf den Vorredner Matthias Sauerbruch.
02:21:01
Ich glaube ja doch, dass es eventuell in dieser Frage einen dritten Weg geben kann. Und ich glaube, diese vielen Beiträge, die wir heute Abend gesehen haben, zeigen auch, dass es diesen dritten Weg zwischen dieser Frage von Schwarz und Weiß, Rekonstruktion oder Neubau, dass es ein sehr breites Feld an Schattierungen geben kann, unter dieser einmal gesetzten Aufgabe, an diesem Ort etwas
02:21:20
machen zu wollen. Man kann das ja generell auch in Frage stellen, ob der Ort überhaupt geeignet ist. Man könnte sagen, mein Gott, viel zu klein und eigentlich es ist auch viel zu wenig Berlin und viel zu wenig Architektur in Berlin. Eigentlich brauchen wir irgendwie dieses Kraftwerk da in der Köpenicker Straße und müssen dort wirklich einen fantastischen Ort für Architektur machen. In dieser quasi unter Beobachtung dieser hochoffiziellen, sehr staats tragenden
02:21:41
Institutionen auch noch so quasi so dieses kleine Beiboot dazuzusetzen und zu hoffen, dass es frech wird. Ich habe da auch meine Zweifel. Aber wenn wir uns sozusagen dem Schimmer des Geldes unterliegen, eben 62 Millionen auf dem Tisch, wenn wir uns dem beugen und dem nachgehen und an dieser Stelle etwas machen wollen, dann denke ich, habe ich noch nicht
02:22:00
die Hoffnung verloren, dass es eben zwischen diesen beiden Polen Rekonstruktion und Neubau, dass es dann nicht auch noch etwas Drittes geben kann. Ich fand einige Entwürfe gingen sehr stark in diese Richtung. Es ist essentiell für diesen weiteren Wettbewerb, nicht von vornherein, wie beim Schloss zu sagen. Und wir hätten übrigens gerne drei rekonstruierte Fassaden und an der vierten könnte noch mal gucken, was wir machen wollten. Damit macht man sich lächerlich.
02:22:21
Und ich glaube, das ist ganz wesentlich für die weitere Debatte an der Stelle. Diese Offenheit und das war wirklich eine knappe Abstimmung für Töchtermann Wunderich, Tochtermann Wunderich. Das ist sozusagen der entscheidende Punkt. Geben wir es wirklich frei? Das heißt ja nicht, dass wir nicht trotzdem Schinkel bekommen, aber wir sollten es wirklich in dem Wettbewerb freigeben.
02:22:42
Vielen Dank Oliver. Gäbe es noch eine Forderung zur Abstimmung? Gut, also müssen wir nicht darüber abstimmen, ist im Prinzip schon abgestimmt.
02:23:00
Ja, vielen Dank für das Statement. Also ich glaube, es gibt einige Projekte in Berlin, die eine Stiftung im Hintergrund gebrauchen könnten, was hier bei der Diskussion auch rauskommt. Wir haben noch eine Wortmeldung auf der rechten Seite. Wolfgang Kiel.
02:23:23
Ich gehe mir sehr verwirrt von heute Abend weg. In erster Linie die erste Frage, die mich total verwirrt ist, was interessiert eigentlich den Finanzausschuss des Bundestages an dieser Stelle, an diesem Haus, wenn er nicht weiß, was drin passiert und was er damit will, sondern das alles erstmal,
02:23:41
aber das Geld ist erstmal schon da. Es ist eine völlig absurde Situation und ich frage mich, womit sich unsere Politiker, wenn sie über diese Realität nachdenken, so beschäftigen. Es sei denn, es gibt natürlich dahinter doch eine Interesse, das wird nur nicht laut ausgesprochen, das ist heute Abend in Englisch ausgesprochen worden, es hieß Ideological Clear Up.
02:24:02
Das sollten wir mit dem Hinterkopf behalten, es ist nach wie vor und das Projekt ist ja nur ein bisschen älter als 14 Tage, kommt das einer Zeit, in der dieser Clear Up noch ganz andere Weichen gestellt hat in dieser Stadt und wir sollten uns überlegen, ob wir das immer noch weiter treiben wollen. Insofern auch hier bei der Frage, ist dieses Projekt,
02:24:21
so wie es vorhanden, eigentlich auch noch zeitgemäß. Erstens. Und das Zweite, was mich total ratlos macht oder wo ich sehr dankbar dafür bin für diese Ratlosigkeit, ist der Auftritt von Marcus Bader von Raumlabor. Raumlabor ist hier sozusagen der Vertreter dessen, was wir die ganze Zeit mit unserer Diskussion gesucht haben, nämlich wie sieht Architektur, wie könnte sie morgen aussehen?
02:24:42
Ich weiß aber, dass Raumlabor die Letzten wären, die sich für einen Raum in dieser Bauakademie bewerben würden, weil deren Idee von Architektur in Zukunft findet eben woanders statt und es sind andere Strukturen und die haben mit einer Raumstruktur, die wir mit Schinkel in Zusammenhang bringen, überhaupt nichts zu tun. Aber das ist wahrscheinlich die Zukunft der Architektur,
02:25:01
die zu verhandeln gilt. Dasselbe gilt dann übrigens, wenn es um das Material und um die Konstruktion geht, gehen wir mal nach Stuttgart an die Institute, wo sozusagen, oder in Wien oder in München, wo die Konstruktion in der Zukunft gemacht werden, keines davon, keines dieser Institute wird sich darum bewerben, in der Bauakademie eine Dependanz einzurichten. Die wissen, dass sie ihre Zukunft woanders suchen.
02:25:22
Das heißt also, die Zukunft, über die wir hier geredet haben, passt überhaupt nicht in das Korsett, was wir von Schinkel hier geerbt haben, vermeintlich geerbte. Wenn ich mir das beides zusammendenke, wir haben einen Politiker, einen politischen Raum, der bereit ist sozusagen, viel Geld in die Hand zu nehmen, ohne zu wissen, was passiert. Und wir haben eine Zukunft,
02:25:41
über die wir nachdenken, die für diesen Raum überhaupt nicht passen scheint. Was bleibt denn dann übrig? Das ist meine Ratlosigkeit von heute Abend. Ja, vielen Dank.
02:26:00
Gibt es weitere Wortmeldungen, Ratlosigkeiten, Fragen? Adrian von Muttler, Kunsthistoriker, Architekturhistoriker. Ich bin sehr beeindruckt von der Analyse,
02:26:23
die Herr Kiel eben gegeben hat, aber trotzdem halte ich sie nicht für das letzte Wort. Und ich möchte noch mal darauf zurückkommen, was vorher gesagt worden ist, von Herr Ilzer. Diese jetzt sozusagen auch gegen die Politik anzugehen, dass sie nun mal in einer etwas,
02:26:43
vielleicht von oben bestimmten Gäste das Portemonnaie geöffnet hat und gesagt hat, sie stellt Mittel bereit, um an dieser Stelle etwas zu machen. Das finde ich problematisch jetzt sozusagen dagegen allzu sehr zu kritisieren.
02:27:01
Ich habe 2002, als ich nach Berlin kam, die Schinkelrede gehalten, genau über dieses Thema, über die Frage der reproduktiven, rekonstruierenden Erinnerungsarchitektur und gesagt, wenn Schinkel zu seiner rekonstruierten Bauakademie käme, dann würde er sofort im Sand mit seinem Stock aufzeichnen und sagen,
02:27:20
na ja, ich fühle mich geehrt, aber eigentlich müsstet ihr das Ding jetzt ein bisschen drehen, das sieht euch ja alles ganz anders aus. Und er würde sich eigentlich bei dieser vollkommen rekonstruktiven Haltung im Grab herumdrehen. Auf der anderen Seite darf man, glaube ich, in dieser Debatte nie vergessen, dass wir es hier auch mit der historischen Stadt zu tun haben
02:27:41
und dass es sehr stärke Kräfte in unserer Gesellschaft gibt, die sozusagen an die Idee einer Erinnerungsarchitektur, einer gewissen Form Berliner Stadt über Lieferung hier in einer neuen Form zu erinnern,
02:28:03
dass da eine gewisse Kraft auch entsteht und dass wir die nicht vollkommen außer Acht lassen können. Mit Recht ist gesagt worden, dass die progressiven Ideen in der Architektur sich ganz andere Orte suchen werden. Und wir haben es aber hier mit einem historischen Ort zu tun. Und das ist die halbe Miet.
02:28:21
Und das ist natürlich auch der Grund, dass die Politik an dieser Stelle eingestiegen ist. Insofern ist es ein Riesen, Herr Brunholt, ein Riesen Fortschritt, dass das, so empfinde ich es, was ich 2002 gesagt habe, über die Transformation des Geistes von Schinkel in die Gegenwart, dass das hier jetzt sozusagen
02:28:41
als Wettbewerbsrahmen berücksichtigt wird und dass daraus, dass das doch für Architekten auch eine ungeheure Herausforderung ist, sich mit dem Thema Erinnerung zu beschäftigen und mit dem Thema Transformation von vorgegebenen Strukturen, die hochgeschätzt werden
02:29:00
in der Architekturgeschichte und die in irgendeiner Weise wieder präsent sein sollen. Also nicht eins zu eins, sondern Transformation. Und ich finde, das sollten wir auch positiv bewerten.
02:29:20
Ich denke, das war eine gute letzte Wortmeldung. An Lin von der Archplus möchte noch ein Schlusswort halten. Einen Dank aussprechen. Also ich fand es wirklich bereichernd. Ich hätte nie gedacht, wir haben vorhin auch schon darüber gesprochen, dass eine Diskussion über die Bauakademie
02:29:43
so viel Spaß machen kann. Insofern danke ich wirklich allen Beteiligten, die sich auf dieses Verfahren eingelassen haben und das auch wirklich als Spiel verstanden haben. Es waren sehr humorvolle Beiträge dabei, aber was wirklich rübergekommen ist, ist die Ernsthaftigkeit der Diskussion,
02:30:01
der Gedanken, der Beschäftigung mit dieser Idee, mit dem Ort. Und das finde ich, ist etwas, was wir heute mitnehmen können. Und freue mich sehr, dass wir das gemeinsam hier durchführen konnten. Ich danke der Akademie der Künste, Frau Schönemann, dass Sie sich darauf eingelassen haben,
02:30:21
Herr Walter, dass Sie hier sich engagiert haben. Das finde ich wirklich großartig. Matthias Sauerbruch, der uns auch hier unterstützt hat und allen anderen, Herrn Brunold, dass Sie noch trotz des Terminkalenders vorbeigekommen sind und uns auch auf dem Weg nochmal mitgenommen haben.
02:30:41
Und wir sind wirklich sehr gespannt, wie das weitergeht. Und hoffe, ich hoffe wirklich sehr, dass diese Offenheit, diese diskursive Atmosphäre erhalten bleibt und wir für den weiteren Schritt uns nicht im Grunde genommen abschotten und sagen, das ist entschieden und das ist jetzt so, sondern dass wir wirklich weiter darüber uns unterhalten,
02:31:03
ringen um die Positionen, die wichtig sind für die Zukunft. Es ist sehr vieles, sehr Gutes gesagt worden, Frau Bohnenkemper und Herr von Butler. Das waren wirklich tolle, wichtige Beiträge heute Abend
02:31:20
und ich möchte mich dann auch bei Doris Kleilein und Friederike Meier bedanken, dass Sie das so toll gemacht haben und uns durch den Abend geführt haben. Vielen Dank.
02:31:41
Oliver Elser für den sehr guten Input und die Diskussion im Hintergrund Nora Dünser und Alexander Stumm von Aich Plus für die Mitorganisation dieser Veranstaltung mit dem gesamten Aich Plus Team,
02:32:00
die fantastische Arbeit im Hintergrund macht und uns heute unterstützt. Sie sehen, wir haben, wie gesagt, diese Schinke-Ausgabe herausgegeben. Die Sie auch vorne dann finden werden. Das ist ein Fund, den man kaum in der Form findet, wie sich ein Philosoph über Architektur äußert.
02:32:22
Und dann möchte ich auch natürlich unseren Partnern, nicht nur der Akademie als Kooperationspartner, sondern auch Siedle, Dornpark und Euroboden danken, ohne die es diese Reihe nicht geben würde. Und last but not least unser Medienpartner Architektur Clips, insbesondere Fred Plassmann,
02:32:41
die langjährig diese Reihe dokumentiert haben und Sie können das heute alles auch in einigen, ich weiß nicht, vielleicht in eine Woche dann bei uns online nachsehen. Und damit hoffe ich, dass wir noch anregende Gespräche an der Bar haben.
02:33:02
Dankeschön. Danke.
Recommendations
Series of 101 media